— 122 —
переходной формой. Желая быть въ изв%стномъ смысл
%систематическимъ, трудъ этотъ не признаетъ
съ тьмъ ц%лаго ряда предпосылокъ, безъ которыхъ не
можетъ обойтись никакая систематика. Это именно по-
казываетъ намъ, какъ рьзко необходимо различать
между этими двумя эмпирической несистема-
тической исторической наукой и А
если это д%йствительно не забывается, и если
философъ изб%гаетъ въ область исто-
рическихъ наукъ, то его способъ раз-
всего историческаго развит я им%етъ н а
р яду съ историческимъ и несистематическимъ изобра-
исторической жизни неоспоримое право на су-
Но для того, чтобы вполн% уяснить это
и съ тьмъ необходимость этого вида философ1и
мы должны принять во еще второй
пунктъ, тьсн±йшимъ образомъ связанный съ стремле-
HieMb кь Сущность „историческаго
чувства“ составляетъ не одна только безсистемность;
непредвзятое историческаго процесса подра-
зум%ваетъ также ввру въ „право“ каждой исторической
д%йствительности. Поэтому историкъ долженъ въ ка-
честв% историка воздерживаться отъ прямой оцВнки
своихъ объектовъ, и въ виду этого логика должна
рвзко отдвлять теоретическое 0THeceHie кь цвнности
отъ практической оцвнки. Наоборотъ, зада-
чей которой является критически отнестись кь куль-
турнымъ цЬнностямъ, не признаетъ никакого „права“
подобающаго историческому, какъ таковому. И если фи-
вполнЬ признаетъ чисто- методъ
научнаго то столь же рь-