— 122 —

переходной формой. Желая быть въ изв%стномъ смысл

%систематическимъ, трудъ этотъ не признаетъ

съ тьмъ ц%лаго ряда предпосылокъ, безъ которыхъ не

можетъ обойтись никакая систематика. Это именно по-

казываетъ намъ, какъ рьзко необходимо различать

между этими двумя эмпирической несистема-

тической исторической наукой и А

если это д%йствительно не забывается, и если

философъ изб%гаетъ въ область исто-

рическихъ наукъ, то его способъ раз-

всего историческаго развит я им%етъ н а

р яду съ историческимъ и несистематическимъ изобра-

исторической жизни неоспоримое право на су-

Но для того, чтобы вполн% уяснить это

и съ тьмъ необходимость этого вида философ1и

мы должны принять во еще второй

пунктъ, тьсн±йшимъ образомъ связанный съ стремле-

HieMb кь Сущность „историческаго

чувства“ составляетъ не одна только безсистемность;

непредвзятое историческаго процесса подра-

зум%ваетъ также ввру въ „право“ каждой исторической

д%йствительности. Поэтому историкъ долженъ въ ка-

честв% историка воздерживаться отъ прямой оцВнки

своихъ объектовъ, и въ виду этого логика должна

рвзко отдвлять теоретическое 0THeceHie кь цвнности

отъ практической оцвнки. Наоборотъ, зада-

чей которой является критически отнестись кь куль-

турнымъ цЬнностямъ, не признаетъ никакого „права“

подобающаго историческому, какъ таковому. И если фи-

вполнЬ признаетъ чисто- методъ

научнаго то столь же рь-