17

С. П. Б. 1882. ч. 1, 277)“. А потому и не сл±дуетъ

строить сомнительныя гипотезы по поводу этого внука

Дажьбога (бога).

Мы уже что слово „Дажьбогъ” до сихъ

порь удержалось въ народномъ языкгЬ; невкоторые

факты заставляютъ думать, что народъ вопреки мн“ђнью

Л. Пытшна (ВТстн. Евр. 1883 г. т. VI, ноябрь,

288 стр.) не только не забылъ о Дажьбой, но хотя-бы

механически помнить о и смыслеЬ его культа.

Дажьботъ, какъ мы знаемъ, быль однимъ изъ солнеч-

ныхъ боговъ, царемъ-солнцемъ; естественно было про-

славлцть и вос1Авать его около празд-

ника Рождества Христова: тогда всЬдь

язычники радовались или просто

новаго солнца, милостивато Дажьбога, который дол-

жень быль освободить всю природу отъ оковъ злов±-

щей богини зимы (Мораны). И щЬйствительно одна изъ

современныхъ- полукнижныхъ пгЬсенъ, которыхъ не-

мало расшввается на праздник'ђ Р. Христова, упоми-

наетъ о какомъ-то загадочномъ „дажьдь-нару” (Дажь-

601“'h), см±шивая его съ 1исусомъ Христомъ, Искупи-

телемъ рода челойческаго. „Достойно есть днесь

духовному нынгЬ звМда на небеси

явися, паче вс'ђхъ святая: ты предвозв“ћщаеши Бога

нашего и на землю проявляеши, яко даждь-нару нашь

наидетъ, тако Христосъ смиренный съ небеси снидетъ

(Кола., ЛТтоп. русск. литерат. Н. Тихонравова, Т. 1,

отд. П, 150 стр.)“. Изъясняя •эту зам±чательную на-

родную пгьсню, А. С. Великановъ залйчаетъ: „Даждь” ,

какъ изв•ђстно, есть собственное имя русь-славянскаго

божества; оно отдеЬлено отъ предшествующаго слова

Богъ, вм“Ьсто котораго присоединено кь нему: нару,

наръ-человгВ1 •ъ: Даждь-нару-Богочел0]Акъ (Разв±дки о

древнМш. русь-славянск. грамотности А. С. Велика-

2