27

Впрочемъ мы не нуждаемся въ догадкахъ для того,

чтобы доказать, что Ярило-божество древнее и не вы-

думано книжниками, ка•къ думалъ напр. г. Сахаровъ.

По справедливому замТчанью М. Максимовича о древ-

ности культа Ярила говорить одно только существо-

ванье соименныхъ боговъ у западныхъ славянъ: Яра.

Яробуда, Яровита. Первое прямое, а не косвенное,

письменное свид'Ьтельство о Яришь (ЯрунгЬ) встргЬчается

въ Суздальской лТтописи. Г. Макаровъ первый по этому

поводу ссылался. на эту лгЬтопись. Но скептики преж-

няго времени, какъ это нергЬдко случается съ скепти-

ками, даже не читая Суздальской лгЬтописи, заподозрили

свищЬтельство г. Макарова. „НгЬКоторые думаютъ”, го-

воршљ напр. А. Терещенко, разум“Ья подъ этими whk0-

торыми г. Макарова, „что Ярило есть идоль Ярунъ.

Но изъ встђхъ на божества мы не

находимъ въ ихъ числгЬ Яруна (Быть русск. народа

ч. У, 100 стр.)“. Такъ какъ теперь Суздальская лФтопись

давнымъ . давно уже обнародована (съ 1855 г.),

то мы

легко можемъ провгЬрить свидгЬтельство г. Макарова.

И дФйствительно мы встргЬчаемъ въ этой лгЬтописи слт-

дующее о Ярун'ђ: „Обыватели во градгь СуждалТ (Суз-

дашь) прежде святымъ бяху

идолопоклонники, и имФяху боговъ языческихъ, и кромгђ

ихъ Яруна, Пиная, Облупу, Купала, по которымъ и

мФста были въ градгЬ особливыя, гдгЬ ихъ

были мольбища, или капища (Временникъ 1855 кн.

ХХП, П, 70 стр.)“. Такимъ образомъ оказывается, что

г. Макаровъ не обманывалъ своихъ читателей, когда ссыла-

лся на Суздальскую лттопись. Правда Суздальская л'Ьто-

пись составленадовольно поздно;но это другой уже вопросъ,

не касаюпџйся г. Макарова; полагаютъ•, что эта ЛФТОПИСЬ на-

писана въ 1754 году ключаремъ суздальскаго собора Ана-

Оедоровымтд. Самъ Оедоровъ въ „предувтдом-