ЮЖНО-РУССКИХЪ АПОКРИФИЧЕСКИХЪ СКАВАШЙ И ПЗСЕНЪ.

CkaaaHiR 066 антитристљ.

141

CEagaHia объ антихристЬ опираются на 0TkpoBeaie св. 1оанна.

ИзвгЬстно, что Апокаликсиса св. 1оанна не отличается

ясностью и что швкоторые отцы и учители церкви, напрМръ, св.

и св. относили эту книгу въ разрядъ

апокрифовъ (Христ. 1871 г., т. 1, стр. 55). Tozk0BaHiz на

Апокаликсисъ сохЬйствовалй образа антихриста.

Еще бо.йе этому содВйствовали историко-бытовыя обстоя-

те.иьства, и борьба сторонниковъ разныхъ Ароис-

Въ XVI и въ особенности въ ХУП ст. въ Руси, какъ

литовской, такъ и московской, идея о насту пившемъ или близкомъ

антихриста сильно развилась, въ подъ

HieMb и рели1Јозныхъ со стороны католиковъ, въ Ве-

подъ раскола и открытаго патр. Никоноиъ

на защитниковъ старопечатныхъ книгъ и обряднаго старо-

Арства. составленныя православными, объ

антихристь проникли въ и углубили

объ антихристь. Въ южной Руси подъ борь-

бы съ папствомъ выработался взглядъ на

Римъ, какъ на царство антихриста. Съ особенной силой взглядъ

этотъ выразился въ толкованЈи ХУ слова св. Кирилла

скаго объ штихристь Стефана 1596 г. и въ Слой объ

антихристь въ конц'В «Книги о wbpi». Въ доказательсво того, что

папа есть антихристъ, Стефанъ указываетъ на

папь подчинить ce6i царей и царства, изшЬнить календарь

и искоренить Авторъ «Книги о В'ЬР'Ь» повторяетъ эти

доводы, причемъ называетъ папь предтечами антихриста и гово-

ритъ, что самого антихриста должно состаяться въ 1666

году. IOBH0-pycckie писатели сошлись съ протестантскими писа-

телями въ томъ что подъ именемъ антихриста разум'ђди

нВкое боговраждебное царство или рядъ многихъ лицъ, преемствен-

но занимающихъ одно и то же и совершающихъ одно и то

же богоборное дВло. Эта точка усвоена отчасти и расколь-

никами. Православная церковь, какъ изввстно, учить, что антих-

ристъ будетъ одно опредгЬденное лице, имВющее явиться передъ