25

тель „истины“. Все свид±тельствуетъ объ этомъ

„Законъ дань чрезъ Моисея, благодать

же и истина - чрезъ [исуса Христа“

(1оан. 1,

17). Однимъ

словомъ, нравственныя нормы еврейскаго закона (и вс%хъ

другихъ еще мен%е совершенныхъ системъ

древности)—н о р мы пр ин уж д е Hi я, нравственныя нормы

о р мы с во б оды 1). Ихъ испол-

HeHie требуетъ свободной дћятельности челов%ка и, съ своей

стороны, его освобождаетъ: „истина сдвлаетъ васъ свобод-

ными“. (1оан. VIII, 32).

по важности выводы для всей

жизни для его ко всему окружающему

Mipy, начиная съ семьи и кончая государствомъ. „Освобо-

жден;е“ челов%ка состоитъ въ за вст.ии объектив-

ными благами этого Mipa всякаго абсолютнаго для

челов±ка. На первый планъ выносится внутреннее

его личности, вс±-же ея BH%u.lHie интересы—пища и питье,

одежда, жилище, имущество, семья, кь обществу, кь

союзу государство,—стушевыва-

ются, стираются, исчезаютъ передъ „царства и

правды его“. (Мате. VI 33). Такимъ образомъ весь

объективный MiPb древности долженъ пасть передъ субъек-

тивнымъ „освобожденнаго“ челов%ка кь боже-

ственной истин%.

Легко вид%ть, что подобное для античнаго Mipa—

невыносимо. Въ колоссальномъ организм% античнаго государ-

ства, не знающаго границъ своей вол% и власти, появляются

безумцы, всемъ своемъ пассивномъ повино-

физической сил•Ь государственной власти—игнорировать

авторитетъ, для себя этой государственној\

1) Замьчательно точно и ясно формулируетъ эту раз-

ницу упомянутый уже нами выше ј. ј ас 0 bs въ ј ew ish 1 d е а 1 s. р. б s.,

еврейскую этику онъ опред%ляетъ какъ .morality as Lawu, а

скую какъ „morality as Freedom“.