14

Фактовъ: при отдЬьныхъ вопросовъ и Фактовъ мною и

приводилась соотв%тствующая литерату ра, съ критическою ха-

рактеристикою важв%йшихъ noc06ih. При этоиъ у г. Соколова я

не от“чалъ „только недостатки“: не разъ, именно въ глав% о по-

ленческихъ ссылался на его книгу съ сочи-

Heaizu другихъ авторовъ (стр. 535, 602, 616 и др.); н%которыа

изъ его частныхъ приняты и повторены иною, и вина уже

не моя, если пнЬ гораздо чаще приходилось производить поправ-

ки, какъ равно едвали въ пользу г. Соколова будетъ то,

если со временепъ критика укажетъ, что въ иныхъ случаяхъ луч-

ше бы воздержаться отъ его Касаясь событш

юго-западной Руси стороной, мы по праву ограничились указа-

HieI1 на нашу работу, въ которой подробн%е выражень наии свои

взглядъ на данный предметъ, и изъ постороннихъ есте-

ственно, назвали одни на которыя могли сослаться

сравнительно безъ особыхъ оговорокъ; но въ своемъ

протестантства въ Московской указывая

и критически привлекая всю литературу предмета, должны были

попутно распутывать по крайней мВр% pB3kia неточности въ со-

qBHeHiH г. Соколова, и разъясняли ихъ документально, по возио-

жности не обнаруживая досадливаго чувства за доставленныа итъ

3aTpyaHeHia въ рабов. О г. Соколой нельзя сказать, будто онъ

„первый во всей широн поставилъ вопросъ о протестантахъ въ

Московскопъ rocyaapcTBh”: вопроса о самихъ протестантахъ онъ

почти совсьмъ не ставить въ своей книг%, онъ выдвинул въ ней

протестантизма“ кь Противь постановки это-

го частнаго вопроса я ничего не им%ю, за того, что

главная основа, на которой г. Соколовъ строить свое —

— удобна какъ разъ ша

против опо ложной темы, и что правильное историческое из-

его можетъ опираться только на предваритеп-

но п ъ Фактическаго и юридическаго какииъ

пользовались у насъ протестантство и протестанты, церковнаго и

гражданскаго быта иноземцевъ, ихъ свойствъ и качествъ, пресл-

дуепыхъ ими ц%лей и прим%няемыхъ средствъ, и т. д. Безъ этого

изслдоватеш нельзя точно означать Ойствитељныя границы