14
Фактовъ: при отдЬьныхъ вопросовъ и Фактовъ мною и
приводилась соотв%тствующая литерату ра, съ критическою ха-
рактеристикою важв%йшихъ noc06ih. При этоиъ у г. Соколова я
не от“чалъ „только недостатки“: не разъ, именно въ глав% о по-
ленческихъ ссылался на его книгу съ сочи-
Heaizu другихъ авторовъ (стр. 535, 602, 616 и др.); н%которыа
изъ его частныхъ приняты и повторены иною, и вина уже
не моя, если пнЬ гораздо чаще приходилось производить поправ-
ки, какъ равно едвали въ пользу г. Соколова будетъ то,
если со временепъ критика укажетъ, что въ иныхъ случаяхъ луч-
ше бы воздержаться отъ его Касаясь событш
юго-западной Руси стороной, мы по праву ограничились указа-
HieI1 на нашу работу, въ которой подробн%е выражень наии свои
взглядъ на данный предметъ, и изъ постороннихъ есте-
ственно, назвали одни на которыя могли сослаться
сравнительно безъ особыхъ оговорокъ; но въ своемъ
протестантства въ Московской указывая
и критически привлекая всю литературу предмета, должны были
попутно распутывать по крайней мВр% pB3kia неточности въ со-
qBHeHiH г. Соколова, и разъясняли ихъ документально, по возио-
жности не обнаруживая досадливаго чувства за доставленныа итъ
3aTpyaHeHia въ рабов. О г. Соколой нельзя сказать, будто онъ
„первый во всей широн поставилъ вопросъ о протестантахъ въ
Московскопъ rocyaapcTBh”: вопроса о самихъ протестантахъ онъ
почти совсьмъ не ставить въ своей книг%, онъ выдвинул въ ней
протестантизма“ кь Противь постановки это-
го частнаго вопроса я ничего не им%ю, за того, что
главная основа, на которой г. Соколовъ строить свое —
— удобна какъ разъ ша
против опо ложной темы, и что правильное историческое из-
его можетъ опираться только на предваритеп-
но п ъ Фактическаго и юридическаго какииъ
пользовались у насъ протестантство и протестанты, церковнаго и
гражданскаго быта иноземцевъ, ихъ свойствъ и качествъ, пресл-
дуепыхъ ими ц%лей и прим%няемыхъ средствъ, и т. д. Безъ этого
изслдоватеш нельзя точно означать Ойствитељныя границы