7

толкъ. Прим Връ подтверждаетъ совйиъ противоположное то-

му, что хочетъ доказать ииъ критикъ. • Въ тВхъ случаяхъ, когда,

на документовъ, нельзя бьио точно выдюить протестан-

товъ отъ католиковъ или среди извьстной группы иноземцевъ, о

которыхъ ведется нахошиись католики, мы всегда называли

ихъ „иностранцы“, „иноземцы“, или по соот1Њтствующиъ на-

Шведы“, „Голландцы“, „Англичане“ и т. д.;

Густавъ мною прямо названь католикомъ, какое же тутъ Hepa.3.wqeHie

или его съ протестантами? Его, правда, долго сМшива-

ли въ исторической науН, говорили о немъ, какъ о лютеранин%,

и съ его въ соединяли въМо-

скв% первыхъ лютеранскихъ кирокъ: на моей обязанности лежало,

отчасти вс"дъ за другими нькоторыми авторами, указать его

личность и д“ствительную рољ у насъ. Въ частности нельзя

было обойти его въ брачнаго вопроса, и не то-

тому только, что съ него началось сватанье жениховъ за kceHio

Годунову и имъ открылся рядъ жениховъ изъ иностранныхъ прин-

цевъ, напрасно прњзжавшихъ въ Москву: его отказъ отъ пере“-

ны тотчасъ же отразился на этого тре-

60BaHiH Борисомъ кь послдующему жениху, лютеранину; пте-

pianHu брака, въ дарахъ и отводВ въ

уд%лъ цьлой русской области, и тактика правительства въ отно-

кь нему во многомъ повторились немедленно по отноше-

кь Ивану Датскоиу, что и показано мною путемъ Фактическа-

го боле уНдительнаго, нежели BcHkiH

При всемъ топь мы оговорку: „подробйе на немъ (Гу-

ставЬ) не останавливаемся, такъ какъ онъ по

был католике (442 стран., прим.). Нчь о неиъ занимаетъ пол-

торы страницы, тогда какъ о сл%дующемъ женим Ивань

Датскоиъ, излагается на одиннадцати страницахъ, а всему брачно-

иу вопросу отведено до 100 страницы сораз%рности и исто-

рической перспективы нами соблюдены.

Хотя въ нашу задачу входило по возможности

сторонъ предмета, доступныхъ точному но, разу-

м%ется, преимущество въ изложе1йи должно было остаться за В-

ми изъ нихъ, которын ближе теН кни-