ставляютъ обстоятельныя статьи въ „Журн. Мин. Народн. Просв%-

Ив. Ал. Лебедева, котораго была посвящена

вопросу объ между славянскими племенами и ЕАмца-

ли, и въ „Труд. kieBck. Дух. АкадемПР ПРОФ. В. З. Завитневича.

За то боле вызываетъ въ „Исто-

рическомъ Њстник%" Д. И. Баганемъ, оппонен-

тоиъ на диспутВ при защий мною на степень доктора

русской въ Харьковском, университеты Воздержаться

отъ этого разбора дли менн бьио бы прямо неумстно.

мои оппоненты на магистерскомъ диспу% въ свое

время ограничились въ печати общей характеристикой книги, опу-

стивъ почти все, подвергавшееся спору и 1), и мы по-

томъ не считали себя въ правь продолжать свою бВсЬду съ ними

печатно; но ПРОФ. Бага“й повторяетъ по преимуществу частныя

имъ въ качестй оппонента, и тВмъ

вызывается отвВтовъ,

безъ которыхъ сохранилась бы въ критик1; односторонность и

условность многихъ ея подъ-часъ выражаемыхъ, безъ

нужды, слишкомъ категорически.

Вызванныя исключительнымъ поводомъ, 3aMBtlaHia моего по-

чтеннаго критика носятъ на отпечатокъ этой случайно-

сти; изъ нихъ едва-ли бы явились въ ученоиъ разборь на

книгу, взятую саму по ce6h, безъ ея сторонняго

Сюда относится довольно напекъ на отноше-

Hie части настоящаго кь первыиъ навамъ нашей

магистерской или не въ удлиненный рядъ уко-

ровъ за подробное нькоторыхъ крупныхъ Фактовъ, о

которыхъ писалось и другими авторами, Котя-бы эти писа-

ли съ иными задачами, нерЬдко безъ достаточной полноты, отры-

вочно и или же въ MaTepia.I0Bb, а иные и

безъ должной точности и документальности. Полно-

та и обстоятельность и предмета, которыя нра-

1) „Христ. tITeHie“, 1889, Х8, Протоколы засыант СовЈта, 139—

142 стран.