16

католиковъ; но это бьии два отрывка подготовлявшейся другоИ

гораздо большей по объему работы. О протестантахъ задача на-

ми теперь выполнена за время до эпохи преобразовани, почеиу

все, заключающееся о нихъ за разсматриваемую пору въ только-

что названноиъ должно было найти себ% зд%сь объеди-

HeHie и наравнВ съ содержащимся въ другихъ моихъ рабо-

тахъ, и двВ первыя главы и страницъ третьей главы

книги вошли сюда; остальное найдетъ себћ въ сЛду-

ющеиъ нашемъ ц%льномъ трудв за эпоху Hpe06pa30BaHih. Допу-

щенныя прямо обусловливались объединительною зада-

чею послдняго нашего труда, какъ свойствами его опредюилась

и неизб%жность соотв%тствениой переработки и различныхъ из“-

ненш. Многому пы вынуждены бьии дать иную Фориу, еще ббль-

шеиу совершенно иное иное дополнили и испра-

вили по новымъ архивнымъ данныиъ (ср. сообще}йя по raTepianMb

стокгольмскаго и иосковскаго архивовъ, стр. 83, 123 и др.). А по

словамъ нашего критика выходить, что мы какъ бы повторили все,

ничего же суиняся; онъ упустил изъ виду даже стоившее навь

очень большаго труда особое (на стр. 34--41) вопроса

о литератур% предмета. Кь тому же, и по счету ПРОФ. Багал%я, но-

ваго, не бывшаго съ магистерской, остается въ посЛдней нашей

кник% боне 620 стр. большаго Формата, пусть онъ и упал-

чиваетъ объ этопъ обстоительствь и нигдВ не отмЬчаетъ и общаго

количества страницъ книги: сл%довательно, вполнь удобно

бы.!0 бы избавить себя отъ труда переработки,

и BHeceHia соотв%тствующаго изъ первыхъ главъ „Изъ

иностранныхъ въ PocciII”, еслибъ я руковод-

ствовадсн практическими 1), а не Tpe60BaHieNb сущ-

ности предета и пряиоИ объединительно-научной задачей.

Переходимъ кь другимъ нашего критика.

ДВлать изъ новоторговаго устава для меня совер-

шенно лишнее: онъ приведень мною виђст±, съ другими актами,

1) BHeceHie прежнихъ элементовъ могло безъ надобности

только еще затруднять книги и давать „благовид-

ный” поводь кь неумЬстаымь выодкаиь с) сгороаы дицъ uapTitHHIb•