20

то, какъ передаетъ о разгроМ кирокъ г. Ру-

внимательно въ иностранныхъ писателей о

XVI и XVII в%ковъ 1); одинаково понимали это

0xeapiH и изс"довате.ш, его, и мы пока

воздержимся отъ предлагаемаго нашииъ критикомъ.

ПРОФ. Багал%й утверждаетъ далђе, будто въ нашей книг

%встр%чаются pa3H0lAIIiH. Искусственныиъ выдергива:йемъ и сопо-

взятыхъ безъ контекста, и

инъ чуждаго смысла легко находить „противорћ(йя” въ любомъ

и ть прииВры ихъ, которые предлагались на диспу%,

мы отстраняли B03cTaHoueHieMb и д“ствительнаго

смысла словъ, на которыхъ старалась опереться ука-

3aHieMb на то, что слова эти относятся кь различныиъ предметамъ

или разнымъ сторонамъ предмета, или кь одному и тому-же за раз-

личное время, и служатъ друть кь другу въ

точнаго и многосторонняго вопроса. Случаи на этотъ

разъ нашииъ критикомъ приводятся новые. Посмотрииъ и на

нихъ. „Какъ разобраться—пишетъ г. въ

с“дующихъ на стр. 122-й г. Цвћаевъ заявляетъ, что

„„широкой свободой общественнаго пользовались не

одни Mock0Bckie протестанты

(но и областные); на стр. 8-tt

говорится, что вђротерпимость наша обусловливалась „„снисходи-

кь

, а на стр. 12-й оказывается,

что по съ было сближено съ

HeB%pieub и въ смысл государственно-юридическомъ было то.љко

—Тому, кто прочтетъ пра-

допускаемо, почти лишь терпимо

вильно нашь текстъ и не С“шаетъ совсьмъ не тожественное,

не представится, потому что зд1}сь опред%ляются

р а з л и ч н ы я стороны предмета, которыя между собою не со-

впадали. Въ первомъ caytlah трактуется о Ф а к т и ч е с к о м ъ

в%роисповћдномъ протестантовъ, которое, особенно

1656 и 1663 тт., стр. 319, ср. стр. 286—287; изд. 1696 т., стр. 167, ср.

стр. 146; рус. перев. П. Барсова, стр. 37'2, 318—319. Ср. подлинный

текстљ по 1656 года.

1) Чтен. Ими. Москов. Общ. Ист. и Древн. 1871, 111,

232—233.