- 101 —

и полийческой жизни и во 2-хљ, потому, что наряду

съ такою догадкою относительно Древней

Грузинской Хроники пр. Паткановъ совершенно опре-

Лонно говорить о у грузинъ другихъ

пмятниковъ письменности.

Какъ мы говорили выше, отрпцательныя

пр. Патканова относятся лишь кь одной незначительной

части грузинскихъ лжописей. Но и въ этой части не

все подвергается имъ Даже и въ ней онъ

находить въ которыхъ иуЬется зерно истори-

ческой правды. Вотъ что, напримЬръ, говорить пр. Пат-

кажовъ о Фарнава":

„ Если мы признали за вымыселъ все, что говорить

авгоръ о Картлощ и другихъ прародителяхъ

ТРУ3инъ, то въ его о ПарнавазЬ или Фар-

навазт, хотя не заключается въ ничего чисто исто-

РИЧескаго относительно вмжости изложенныхъ фактовъ

но Выступаетъ передъ нами несомкњнно личность на-

РОДНаго героя. Можно даже съ Лроятностью предпола-

, что онъ—самое древнее лицо, сохранившееся въ

—дной памяти, въ которой Парнавазъ, а не Картлосъ,

занималъ первое М'ћсто... Авторъ, поставивъ Картлоса

во глай не зналъ, что съ нимъ дЬать:

онъ и его потомки были выдуманы для про-

племенъ и увстностей. Совершенно

въ другомъ находится Парнавазъ. Въ немъ

народъ олицетворялъ изйстную ступень своего куль-

турнаго и ему приписывалъ вс•в ть порядки,

которые засталъ онъ въ моментъ своего сознательнаго

РелитВ1, языкъ, письменность, админи-

стративное устройство страны—во всемъ видно

Парнаваза". (270). „Въ Парнава" мы видимъ вводи-

теля рели:Јознаго и гражданскаго благоустройства въ

Точно также ему приписывается