95 —

всего—въ ХП в., на нача«тЬ котораго прерывается Армян-

ская Хроника. (214).

Другихъ боЛе раннихъ письменныхъ памятниковъ

грузинской 11CTopill пр. Паткановъ не находить и, пови-

димому, они не сохранились, по крайней на это не

иуЬлось никакихъ въ относящейся литератур'Ь

въ то время, когда писалъ пр. Паткановъ. Эту мысль

и выразилъ пр. Паткановъ, опираясь на объективные,

пройрк'Ь факты. Грустны ли эти факты

или способны возбуждать радость съ точки на-

тональнаго пр. Паткановъ не касался.

Поэтому кн. Чавчавадзе относительно отста-

и грубости гру-

лости и малой культурности, дикости

зинъ, столь поздно СОЗНаВШИ.ХЪ потребность въ своей

писанной истщйи,

никоимъ образомъ не могутъ быть

поставлены въ вину пр. Патканову, ц1;ль котораго не

шла вопроса, кь какой эпох'Ь можетъ

относиться самая ранняя грузинскихъ Лтописей.

Подобною же объективною задается пр. Пат-

каковъ, разбирая вопросъ, въ какой авторъ ХРОНИКИ

быль подготовленъ кь своей задачи какъ

Лтописецъ. Вопросъ этотъ представлялъ интересъ не

съ точки 31hHiH гру-

зинъ, какъ думаетъ кн. Чавчавадзе,

— что вотъ-де

грузины Takie дикари, что имъ даже написалъ

армянинъ и при томъ невтЬжественный. Вопросъ этотъ

заслуживалъ для разбора и 01фжи самой Хро-

ники, какъ историческаго И, дмствительно,

называя анонимнаго автора Хроники челоЛкомъ мало

сњВдущимъ и мало начитаннымъ, но знакомымъ, какъ

видно, съ Хоренскаго и Агафангела, пр.

Паткановъ, „что наивность и малая начн-

танность автора изумительны. Опь не только не знаетъ

того, что говорятъ о k.laccll(Ieckie писатели, но