— 108 —

нтъ учебной реформы противь непроизводительной

моме

траты денегъ на судить читатель.

насъ же несовАстимость подобныхъ

для

двухъ не говоря уже о прочихъ фак-

тахъ • и отзывахъ, свидмельствующпхъ о научномъ без-

которымъ проникнуты вс•Ь работы пр. Пат-

канова.

Остается намъ разсмотржь несправедливое

грузинъ въ фанатиз%, приписываемое пр. Патканову.

Такого однако, мы въ разсматриваемой статыЬ

этого автора не нашли. Н“Ькоторый свгВтъ на это обви-

HeHie проливаетъ слыующее м%сто изъ „ОтповЫи“

Марра грузинскому поэту также пустив-

пр.

шему въ это знаменитое Двин-

скато собора, какъ образчикъ фанатизма армянъ.

„Akakii\ одно изъ своихъ доказательствъ сознательно

питаемой' вражды армянъ кь грузинамъ, говорить пр.

Марръ, видитъ въ Двинскаго собора, 596 г. * )

воспрещающемъ армянамъ общаться съ грузинами въ

чемъ либо, кром'ћ $лъ купли и продажи **). Можно

укать на случай такой же, а, пожалуй, еще боло

фанатической нетерпимости грузинъ кь армянамъ, какъ

иноЛрцамъ, и даже кощунственнаго грузин-

скихъ iepapxoBb кь Достаточно,

думается, вспомнить ту отвратительную сцену, которая

описывается въ грузинскихъ лжописяхъ по поводу спора

*) Въ д±йствительности этого

принадлежить не собору, а окружному католи-

Авраама. (См. статью пр. Марра въ „Братской Помощи“,

коса

2, стр. 562).

изд.

**) Это можеть свид%тельствовать только лишь „о край-

между распавшимися на два

немъ

лагеря духовными вождями до т±хъ порь единой армянско-

грузинской церкви, каковому 064 стороны оди-

во сод±йствовали, ревнуя о чистотЬ в•Ьры и ни о чемъ

нако

(Тамь же прим•Ьч. на стр. 563).