217
по своему характеру совершенно отличны
отъ символа, употребленнаго и подходятъ кь слу-
чаю, указанному kurtz'0Mb. Если въ 25 гл. въ
15 ст. говорить: „такъ сказалъ .мн•В Господь, Богъ Из-
раилевъ: возьми изъ руки Моей чашу съ виномъ яро•
сти и напой изъ нея всрЬ народы“, и если въ 17-мъ ст.
онъ продолжаеть: „и взялъ я чашу отъ руки Господней
и напоилъ изъ нея народы“, то зхВсь въ самомъ
фактВ лежить физическая невозможность разсматривать
17 ст. и дальнмшее какъ дмствительнаго со-
но н±тъ ocH0BaHin вид•Вть 3Д'Всь и чудо 1). Тоже
самое нужно сказать и о двумъ жезламъ имень
у ЗахарЈи 11, 7—14 2). Между тВмъ поступокъ нашего
пророка является вполн•в возможнымъ физически, и по.
тому мы въ данномъ случаеЬ не имтемъ права отступать
отъ яснаго смысла, который по непосредственному впе.
даеть тексть Священнаго
Но противники исторической д%йствительности раз-
сматриваемаго возражають, что непосредственное
не можетъ им'ћть рЪшающаго для
смысла текста 3). Оно можетъ и“ть силу
лишь въ томъ случаеЬ, когда невть никакихъ ocH0BaHit,
заставляющихъ насъ усумниться въ томъ, что все опи-
санное у пророка дмствительно происходило такъ,
какъ описано; какъ скоро же существуютъ,
то мы уже не имЪемъ права, утверждаясь на одномъ
только непосредственномъ отъ текста, при-
нимать здВсь разсказъ за исто-
1) Nowack, моногр. стр. 52—53. Предполагать чудо н%ть ни-
какихъ потому что тогда и въ текстђ ясно было бы указано на
это, а, съ другой стороны, потому, чт оно въ виду 1$ли пророка (изо-
бразить всеобщее нравственное является излишнимъ.
2) Здьсь: Господь будеть пасти овецъ, возьметь два жезла, наречеть
инъ имена, сдоиаеть одинъ жездъ, истребить трехъ пастуховъ въ одинъ
день и т. п. Изъ содержанјя стиховъ 7—14 ясно, что ревчь з;фсь только
и можно понимать символически. keil (стр. 19, прим%ч. 2) возражаеть
kurtz'y и пытается доказать, что данныя м%ста Iep. 25 и Зах. 11 не
могуть быть подведены подъ случай, указанный kurtz'0Mb, но эта по.
пытка настолько слаба, что мы не находимъ нужнымъ повторять ее въ
подробностяхъ.
3) keil, стр. 19—20.