218
рически-реальнаго факта. Но мы уже разсмотр%ли выше
вс•в приводять въ свою пользу
(или точн•Ье противь реалистическаго 1) защит-
ники а.ллегорическаго й разсказа о
связи пр. съ блудницею. эти какъ было
установлено въ своемъ мгВстВ, не доказываютъ утверж-
даемой аллегористами мысли, и аллегористы (и защит-
ники не могуть избВжать тВхъ
которыя они хотять о5ойти своимъ понима-
HieMb. Отсюда всев доводы ихъ въ пользу ихъ не
могуть ниспровергнуть того какое имТетъ непо-
средственное впечатлТкйе отъ текста 1 и З главъ, и мы,
такъ какъ это BuetiaTJI'BHie говорить за реальное пони-
MaHie разсказа 1 и З главъ, естественно должны скло-
ниться кь этого „Должно удержи-
вать буквальное словъ, если н•ьтъ твердыхъ
отступать отъ него“, говорить Sharpe 2).
Склонившись кь историческому разсказа
1 и З гл. книги пр. о его семейной жизни мы
должны разр%шить недоум•ькйе, предлагаемое аллегори-
стами: какъ примирить n0BerBHie Господа о бракВ на
блуднищЬ съ святостью Господа и его 0cien
съ достоинствомъ пророка и нравственности?
Нельзя же предположить, что поступокъ пророка, описан-
ный въ 1 гл. его книги, совершенно непригоденъ съ мо-
ральной точки зрТкйя: предположить это — значило бы
1) Противь реальнаго T6ttermann (стр. 13—14) и др.
указыватљ еще йкоторыя данныя. Мы не приводимъ вхъ, потому что
вев они основыватся на неправильномъ T0XE0BaHiH Акоторыхъ частно.
стей въ тексть гл кн. пр. 0ciB и на нихъ ств•Ьть дань уже мри
самомъ критическомъ аналвз•ь нами текста.
2) Отр. 7—8. Указывать еще доказательства въ пользу
историческаго Указывать на Мкслорыя частности тевета,
которыя будто бы не объяснимы при аллетрическомъ B0HuaBiB, напр.
1, 8 и З, 2. Но 1, 8 „откормивъ грудью“, можегъ быть при-
нято аллегористами за прикрасу разсказа; а относительно 3, 2 мы ви•
джи, что легче установить его аллегорическјй смысл, а д%йствитехь•
ный оетатся неяснымъ. Вообще подобвыд доказательства не убЫв•
тельны и, ес.ди могутъ и%ть силу. то развь только въ
съ т%мъ. что вообще сказано въ пользу пони-
разсказовъ гл. книги пр. 0ciH.