199
ко времени втораго брака Гомерь могла умереть 1). keil
возражаетъ противь этого, что нельзя утверждать то, чего
тексть не указываетъ. На это, конечно, можно отуВтить
ему, что въ текст% книги пророка это обстоятель-
ство легко могло быть пропущено; пророкъ, очевидно,
писалъ лишь о томъ, что относится кь его цвли—изоо-
разить гр•Вхи народа и опред%ленную ему за эти гр•Вхи
кару. Поэтому и Гомери и ея судьбы онъ касается лишь
постольку, поскольку это им%етъ для его цв-
лей, и такъ какъ факть ея смерти не могъ послужить кь
главнаго предмета пророческихъ то
пророкъ и не упоминаеть о немъ. Но, съ другой стороны,
это о смерти Гомери могло бы им%ть силу
нгЬкоторой достов%рности въ томъ случарь, если бы точно
было доказано, что въ З гл. рвчь о проро-
комь новаго брачнаго союза, съ новой личностью, а
этого-то, какъ мы ви±и, и нвть.
Въ приведемъ еще нВсколько
по интересующему насъ вопросу. Говорится ли въ з гл.
о вторичномъ бракВ пророка? Мы уже отм•Втили выше
одно что подъ л въ словахъ л
естественн%е всего равум%ть пророка, такъ какъ знамено-
BaHie символа требовало, чтобы лице исправляющее и
наказующее жену было то же самое, которому она изм•В-
няетъ, т. е. пророкъ. Отсюда, естественно, слова „полюби
жену“ не могли содержать брака. Мы указали
при З, 1, что н%тъ 00H0BaHin переводить
словомъ „супругъ“: по этого слова въ Вет-
хомъ ЗавгВт•В и передачв его въ данномъ м'Вств древ-
ними переводами масоретокаго подлинника оно собственно
1) Существуеть еще MBtHie, по которому развелся съ Гомерью,
такъ вакъ она не отстала отъ своего преступнаго образа жизни. Но то
обстоятельство, что Гомерь именно пророку родвда трехъ джей, опро-
вергаетъ это При томъ же оно не можеть быть при-
нято по мотивамъ нравственнымъ. Въ самомъ ДЮ'Ь, если
на этомъ предподожец то выйдеть, что Богь заранте опре*хилъ же-
нвться пророку, а потомъ развестись, а это значило бы, что Онъ освя-
тидъ разводъ, что противно Его святости; если въ Ветхомъ Зай'й раз-
водъ и был терпимъ, то только изъ въ слабостямъ еврей-
скато народа.