220

1еговы съ народомъ употребляется нВсколько

иной символъ. Зд•Всь говорится о повел•ькји

взять „жену, любимую мужемъ и прелюбод'Вйствующую“,

и это для того, чтобы образно представить ту истину, что

Господь любить сыновь Израилевыхъ, а они въ это время

обращаются кь другимъ богамъ (3, 1). Прелюбодмствую-

щая жена изображаетъ вТроломный народу, любящаго

этотъ народъ Бога долженъ представлять въ своемъ лиц

%самъ, именно, пророкъ. Но такое относительно

этого символа даетъ право сжать еще новый выводъ,

именно: въ виду нТкоторой аналогичности перваго и вто-

рого символа мы имЪемъ полное ocH0BaHie заключить,

что и въ первомъ символТ, какъ во второмъ, пророкъ

долженъ изображать Самого Бога. Если же такъ, то

пророкъ, очевидно, долженъ быть въ такихъ же отноше-

съ женщиной, упоминаемой въ 1 гл., по

Свящ. ПисанВ1, находятся между Богомъ и

избраннымъ народомъ Его. Эти же челов%ко-

образно представляются въ Свящ. подъ образомъ

н%жнмшихъ существующихъ между женой и

любящимъ мужемъ, при чемъ женою является народъ, а

мужемъ Самъ Богъ. Эта истина выступаетъ уже въ сло-

вахъ когда Господь, запрещая въ

идолопоклонство, сравниваетъ Себя съ ревнивымъ мужемъ,

который не потерпитъ измЪны своей жены (Исх. 20, 5 и

Втор. 5, 9; ср. съ Исх. 34, 14 — 15) 1). Соотвжственно

такому между Богомъ и наро-

домъ и становится необходимымъ, чтобы, изображая въ

символической связи съ блудницей невЪрность народа

кь Богу, пророкъ вступилъ съ нею въ дмствительный

оракъ, а не въ незаконное сожительство.

Но разъ мы признали, что пророкъ вступилъ съ блуд-

нииею въ д%йствительный бракъ, то несомнВнно, что въ

1) Ра.зъ до Бога кь избранному народу изображались

подъ образомъ брака, а вев'Ьрный Изравль подъ образомъ блудницы,—

ничего страннаго, что такой образъ избираеть для

той-же идеи и пр. НедоуМ}йя по этому поводу Wellhausen'a,

Valeton'a, 0relli не могуть иммь Мста. Ср. еще относительно этихъ

недоуМнПЈ у kOnig'a въ его „Einleitung”, стр. 311.