— 120 —

кого же рода другое которое будетъ совер-

шенною противоположностью вышеприведенному и которое

будеть имВть все-таки изввстное ocH0BaHie: можно, напри-

Ц'Връ, говорить, что католицизмъ есть а рефор-

По правдеВ сказать, это будетъ, по-

жалуй, даже ближе кь истинВ, чвмъ противоположное ему.

Восемнадцать съ половиной столвтјй тому назадъ мы,

люди, получили которой мы должны руководиться.

Это была христтнская которое намъ тогда

было дано, должно было удовлетворять религТнымъ запро-

самъ людей. Крой Новаго Зарлта, люди и“ли еще и

ЗавВтъ, который тоже отчасти удовлетворялъ ихъ потреб-

ностямъ. Католщизмъ, признавая эти священныя книги осно-

BaHieMb считалъ, однако, возможнымъ

вводить новое, смотря по изм%няющимся потребностямъ че-

лоувчества. И много того, чего не было ни въ ни

въ Ветхомъ Зав•ЬтВ, сдеЬладось у католиковъ предметомъ

В'Вры. смотр%ла на это Д'Вло совс'ћмъ иначе:

Лутеръ, Кальвинъ, Цвингли дали народу въ томъ

видев, какъ они ее понимали, и запретили каждый своимъ

послВдователямъ присоединять что-либо новое. Правда, ре-

дала толчекъ многихъ сектъ, многихъ

толковъ, но не нужно забывать, что сами реформаторы всегда

были противь этого, всегда стояли за то, чтобы вс'ь понимали

такъ, какъ они. Для Лутера, наприм'Връ, Цвингли

быль то же, что для римскаго папы въ вТка были

Вальденцы. СкореЬе можно удивляться тому, что Лутеръ

слишкомъ мягко поступалъ съ Цвингли, Ч'Вмъ возмущаться

той рвзкой бранью, которою обливаль реформаторъ

швейцарскаго, возмущаться, какъ возмущаются почему-то

почти вс;В историки Лекки перечи-

сдяетъ съ большшъ ужасомъ т%хъ послгВдовы•елей рефор-

которые погибли въ Карла У на кострахъ

въ Нидерландскихъ 1). Но мкВ кажется, одного

камня, смоченнаго кровью Серве, достаточно, чтобъ понять,

что и терпимость вовсе не синонимы.

1) Lecky Anfklirung in Europa, 6ber. v. Jolowicz. Т. II. Стр 26