— 127 —

Бернарда и Абеляра, то легко уяснить себ'В то раз-

которое было между богословскими воззреВкпями Абе-

ляра и Бернарда. Д'Ьло идетъ, напримВръ, о тайн± три-

упостасности Божества. Бернардъ стремился почувствовать

эту тайну: онъ находилъ, что нельзя, гр%шно выразить ее

словами; Абеляръ же хот%лъ какъ-нибудь выразить ее на

человВческомъ языкеВ•. поэтому онъ и приб%галъ ко мно-

гимъ рискованнымъ Чтобы не быть совс'Вмъ

голословнымъ, я приведу k0tt-kTkie отрывки изъ

Абеляра.

Абеляръ быль человеВкомъ в%рующимъ: всев фи-

лософ(и, въ которыхъ Абеляръ изображается какимъ-то ни-

гилистомъ, д%лаютъ очень крупную ошибку.

трактатъ Абеляра „Sic et Non“ вовсе не такъ страшенъ,

какъ кажется скромнымъ и робкимъ учителямъ и

университетовъ. Абеляръ и самъ вгВрилъ и считалъ всЬру

необходимой для всвхъ другихъ людей. Но интересно, какъ

онъ опрещЬлялъ ввру. Можетъ быть, это и скучно, но

надо разсмотрВть onpexBJIeHie Абеляра. ВВра, по опред%ле-

этого большого среднев%кового ученаго, есть „existimatio

rerum поп apparentium—sensibus corporis поп subjacentium". Въ рус-

скомъ перевод% это мВсто значить: всЬра есть ве-

щей невидимыхъ, т. е. неподлежащихъ ттлесному

Мы перевели existimatio словомъ но это не вполн•В

точно. Чтобы понять, что такое „existimatioU нужно на минуту

окунуться въ дебри среднев%ковой схоластики, нужно обра-

титься кь трактату „1)е Intellectibus". Ремюза и Кузенъ счи-

тали авторомъ этого трактата Абеляра; Дейтчъ полагаетъ,

что авторомъ быль ученикъ Абеляра 1). Для насъ, въ сущ-

ности, это безразлично: согласны въ томъ, что воззр%-

духъ этого трактата совершенно

Въ трактат-Ь „De IntellectibusL говорится, что, хотя въ раз-

говорномъ язык% existimare часто смВшивается съ intelligere,

но на самомъ Д“ВЈТВ между этими двумя большая

разница. „Existimare credere estL, говорить авторъ трактата 2),

1) Deut.scb. Peter Abilard. Стр. 169.

2) Cousin. Орега Abae1ardi. Т. 11. Стр. 738.