40
ПРОИСХОЖДЕНИЕ СИСТЕМ СЧИСЛЕНИЯ
Итак, система счисления вавилонян отличалась от современной
десятичной позиционной системы (если отвлечься от различия в осно-
ваниях 60 и 10) следующими двумя чертами:
1. Позиционный принцип в ней не был проведен вполне после-
довательно.
2. Благодаря отсутствию символа для нуля позиционная запись
у вавилонян не имела абсолютного характера.
Шестидесятиричная система вавилонян сыграла большую роль
в математике и в астрономии. Следы этой системы сохранились
до наших дней. Так, мы до сих пор делим час на 60 минут, ми-
нуту— на 60 секунд и т. д. Точно так же окружность мы, следуя
вавилонянам, делим на 360 частей-градусов.
Вопрос о происхождении этой первой позиционной системы много
лет занимает внимание учёных. Существует несколько конкури-
рующих гипотез, претендующих на объяснение поянјтения этой.
системы.
М. Кантор первоначально предпо.чожил, что сумериИцы (первич-
ное население долины Ефрата) считали год равным 360 суткам и
что шестидесятиричная система имеет астрономическое происхожде-
ние. Однако в дошедших до нас сочинениях древнего Вавилона
встречается лип1ь солнечный год в 365 дней и лунный год в 354
ИЈ[И 355 дней. Это обстоятельство, а также друтие замечания кри-
тиков заставили Кантора отказаться от его гипотезы.
По гипотезе Г. Кевича в долине Ефрата встретились два народа,
из которых у одного была десятичная система счисления, а у дру-
гого основанием системы было число 6 (возникновение такого осно-
вания Кевич объясняет особым счётом на пальцах, в котором сжа-
тая в кулак рука о.значала 6). Благодаря слиянипо обеих систем
возникло «компромиссное» основание, равное 60. Согласно Леф-
флеру «благодаря наклонностям сумерийских жрек•ов к умозрению,
их очень рано стали занимать игры с числами; они заметили, что
из всех чисел ниже 100 число 60 обладает наибојтыпим числом
малых множителей, как 2, З, 4, 5, 6. Это открытие псбудило их
создать для научных целей систему с основным числом 60» 1).
Гипотезы эти совершенно неисторичны; число их можно произ-
вольно увеличить 2). Последняя же гипотеза является даже анти-
историчной, так как системы счисления никогда и нигде не созда-
вались ни учёными, ни тем более жрецами «для научных целей»,
ни даже отдельными классами, а всегда были результатом длитель-
ного исторического ра.звития, результатом творчества всего народа
или нескольких народов.
1) Е. Л сф ф ле р, Цифры и пифровые системы культурных пародов
в древности и в повое время, Одесса, 1913, стр. 33.
я) См. об этом примечания И. Ю. Тимченко в книге Ф. К э джор и,
история рлемептарной матемџтики, Одесса. 1918, стр. 313—317.