216
въ древн%йшемъ Гейтдеровсвомъ 133). Отсюда овь по-
явидась на Руси 13 т), съ времени стада достоя-
HieHb старопечатныхъ богослужебныхъ ввигъ 138). Эта распр•
страненность настоящей молитвы во множествв (н притомъ
древи%йшихъ) памятниковъ, а равно и устойчившгь еж
даю» вполн•В 00H0BaHiR предполагать остодь же ран-
неиъ ен вавъ и мохитва первая «о кающихся» й
первая «о исповвдающихснд. Простота этой молитвы,
ев свате oaozeBie и, навонецъ, отчетаивое
съ тавямъ opexnozozeBieMb въ полной Тевстъ втоИ
молитвы, подобно ев также отличахса весьма вам-
ча;гельною устойчивостью. ЦВ.дь мохитвы довольно ясно опрев-
дяется самымъ еж это — быть равр•вшитехь-
вою џя т%хъ одучаевъ, когда изввстное дице въ влатвою утверж-
даео что либо такое, въ чеиъ оно не увврево и чтЬ восп не
ЦМь, ва.къ очевидно, НВСКОЛЬЕО аналогичная съ
цмью предшесТвующихъ трехъ молитвъ. Разница только въ
тоиъ, что въ увњвыввемыхъ случаяхъ адресуется кь
богЬе частныиъ .актамъ того же характера, вавъ и въ раз-
сматриваеиомъ сдучав. Такое именно между т%ии и
напоящею молитвами можетт одужить поводоиъ въ тому пред-
noxozuio, что молитва явиаась ранве предыду-
щихъ. На Руси, добавимъ во воеиу этому, мы наблюдаемъ
два первода настоящей молитвы 139).
(du fonds) П, ф. 112 об.; ЕЬхаХ, РКП. той же библ., сон. de Coislin
213, ф. ПЬ 06.; » аи, Ф. 112 06.; биба. Vatican. 1154, Ф. 109
об.; бит. Аеянсв. Унив. (о. 112, ф. 71; (о. 116, 46;
117, ПФ. 31; Моск. Синод. библ. ф. О. Румянц. муз. 474, ф.
118 об. См. прилов. отд. Ш.
ив) ширь, Евходогш, изд. Загребъ, г., стр. 45; Сиуж%н.,
рви. Моск. Синод. бибд. 307; Требв., рви. собр. Погод. 312, д.
См. прилов. ibid.
1”) Ср. Требн., рви. Мосв. Синод. библ. 2И, д. 46 об. (М о д.
в х ь н шу ся д рь нап р•ас но) и—СхуМн., рва. топ же библ
676, д. 32 06.—33, (Мол о дерзостн•Ь вденущххсд; переводъ
особый); 271, л. 196 Служебн. съ требн., рвп. библ. Троице—
Серг. лавры 224, л. 56 об.
Требнивъ, Стрятинъ, г., х. 619 об. — 520; Мосввь. 1636 т.,
213 и пр.
13') Ср. Служебн., рви. Мосв, Синод. библ 676, д. 32 об.— и
потребн. г.