ВЕСЕНВЯЯ ОБРЯДОВАЯ П•ВСНЯ НА ЗАПАД± И У спвявъ.

5

этногра•овъ и данныя славяно-русскаго Фольклора до сихъ порь

принимаются въ только этого нельзя

поэтому не пожал±ть. Уходя въ поискахъ за новымъ M8Tepia-

домъ далеко за пред±лы Европы кь индусамъ, кь американсквмъ

краснокожимъ, кь китайцамъ и т. д., западные Фолыиористы и

какъ будто забывають, что бокъ о бокъ съ ними въ

ботве ил межве уже разработанномъ вид% находится такой 60-

подборъ данныхъ. М. М. на первой взъ

своихъ оксфордскихъ о современномъ обыча'Е и древнемъ

закон± въ 1) указал на то, что напр.

.I01'in Спенсера совершенно игнорируютъ прошое

вародовъ, между тЕмъ какъ uaBfH0•pycckie и этно-

памятники въ значительной помогли бы вос-

полнить этоть пробЬъ». Эготь особенно прим•Ьръ игнори-

западной наукой восточно-европейскаго культурно-исто-

рическаго MBTepiua, конечно, далеко не одинокъ. Достаточно

заглянуть вапр. въ Зибртовское изв%стнаго «Indiculus

superstitionum et paganiorum» я), чтобы уб±диться въ 60-

гатстй и pa3H006pa3iB славяно-русскаго Фольклора. А много ли

Фактовъ, собранныхъ Зибртомъ, вошло въ въ запад-

вой наук%?

Передъ славянскими Фолькдористами, влад±ющими этногра-

Фическимъ MaTepia.I0Mb обоихъ концовъ Европейскаго материка,

естественно ставится такимъ образомъ задача дан-

ныхъ западнаго Фольклора Вми фјктами, которые вм±ются у

нихъ однихъ. Они стоять въ этомъ въ бойе Фаго-

npiTHb1xb чкмъ ихъ западные собратья; они могли бы

давать несравненно бол±е богатыя подборомъ Фак-

товъ. Однако, кь кро»Њ двухъ-трехъ ученыхъ, среди

которыхъ первое м%сто принадлежать, конечно, А. Н. Весе-

1) Mod. Сиде and Апс. Law of Russia р. З).

2) Zibrt. Seznam povEr а zvyk108ti pohanskjch въ Ш той трудовъ чешской

акаде"