— 172 —

„отъ святыхъ правиль и отъ многихъ книгъ“,—на своихъ

противнивовъ смотря лишь, какъ на „незнающихъ

или „клевещущихъ истину евангельскую“...

Впрочемъ, по „старцевъ", вся боже-

ствеана суть“... Съ божественныхъ должно

быть соединяемо критическое въ общей масс'Ь пись-

меннаго многа, но не вся божественна“

и сгьдовать нужно „истиннымъ, божественнымъ“.

Въ этомъ чрезвычайно .июбопытны внижвыя

самого Нила Сорскаго. Переписывая книги, онъ подвергаетъ

списываемый бол%е иди менте тщательной ЕРИТИК'Ь.

Онъ списываетъ „съ разныхъ списковъ, тщася обргЬсти пра-

вый“ сводъ наибол%е йрнаго; сличая списки и

находя въ нихъ „многа неисправлена“ исправлять,

„елико возможно его худому разуму“.. Въ случагђ, если иное

йсто важется ему „неправымъд, а исправить нё почему,

Ниль оставляетъ въ своихъ рувописяхъ проблъ, съ за-

МГЬТЕОЙ на поляхъ:

„отъ въ спискахљ не право“

или: „аще вь иномъ переводгЬ (подлинникь) обрящется

изйстнЫше сего, тамо да чтетса", — и оставляетъ тавъ

•пустыми иногда Ц'Ьлыя страницы. Вообще онъ списываетъ

только то, чтб ; по возможному согласно разуму и истине...

То же вритичесвое въ мы видимъ и у

BacciaHa Патрикьева, и вообще въ вышедшихъ изъ

школы „заволжцевъ“ ... старцы“ рекомендуютъ та-

вимъ образомъ не простое книж-

ное“ (о необходимости вотораго у насъ говорилось съ XI Ава),

но сознательное, критическое ycBoeHie читаемаго. Эта мысль о

ЕРИТИЕТ является новой, чрезвычайно характерной чертой

•въ B03$Hiaxb „старцевъц, и для тогдашпаго круга грамот-

нивовъ особенно необычной. Въ глазахъ посшђднихъ—вся-

вая вообще „книга“ (вромгђ ттхъ „ихъ-же не подобало

чести“, граница которыхъ однако была врайне неопред'Ьленна

и подвижна), все написанное—носило характеръ одинаковаго