— 185 —

господствующимъ формамъ жизни, ни государственному

закону.

Но, рядомъ съ этимъ широкимъ прогрес-

сивныхъ задачъ, историка мысли не можетъ не пора-

зить исходъ этого великаго Всл±дъ за рас-

цвеЬтомъ критической мысли въ и въ точ-

ной наукеЬ, онъ им±етъ предъ собою фактъ, что вред-

ный элементъ обнаружился все р±зче въ

постепенномъ усиленји метафизической и фантастиче-

ской доли въ философскихъ системахъ, пока, въ про-

позднишихъ орфиковъ, пиеагорейцевъ,

платониковъ, гностиковъ, объединяющая работа мысли

выработала наконецъ формы, въ которыхъ трудно

распознать философскую работу мысли

отъ прежней миеологической, создавшей 60-

говъ Египта и СтремленЈе небольшой горсти

передовыхъ мыслителей возвыситься надъ толпою, какъ

уединенные и , устраняя вовсе

задачу быть педагогами массъ, сд±лало свое д±ло. Еще

шагъ и сознательно принимаетъ на себя

роль „служанки“ . Св±тская критическая мысль въ ней

сходить на ступень случайнаго, незначитель-

наго для современниковъ и едва ли не враждебнаго

культур±, которая стремится установиться. При по-

добныхъ кри-

тической мысли въ области теоретическаго

Mipa, нельзя было ожидать, чтобы это ока-

залось сколько нибудь въ сфер± творче-

ства общественныхъ формъ. Это посл±днее не могло

освободиться отъ въ которыхъ историкъ

мысли признаетъ предшествующихъ эпохъ.

Предъ нами государственность Mipa

Это основное, общее въ раз-

сматриваемаго заставляетъ историка мысли

пригдяд±ться бол±е тщательно кь элементамъ совер-

шающагося процесса и особенно кь тВмъ, которые

представляются важными и характе-