— 191 -

Едва ли не однимъ изъ самыхъ важныхъ

въ этомъ случа± приходится признать въ

эту переходную эпоху Ахъ сл±дствТ клас-

совь и слоевъ культуры, на которыя было указано

выше, какъ на характеристическое

обособленныхъ въ самыхъ различныхъ

областяхъ работы мысли. Оба эти

слоя культуры и работы мысли диствовали одновре-

менно и вызывали свои особенныя Росло

недовольство подавленныхъ массъ, жаждавшихъ улуч-

своего невыносимаго при

числа рабовъ и при ихъ поло-

по кь рабовладФльцамъ. Въ рука-хъ

концентрировались и богатства поземель-

ныя и богатства движимыя путемъ денежнаго и кре-

дитнаго хозяйства, тогда какъ огромное большинство

жидо въ хозяйства натуральнаго. Для этихъ

массъ оставались недоступными не только научные

методы мышленЈя, но и работа критической мысли во-

обще. Однако, массы, въ попыткахъ своего

должны были неизб'Ьжно дос-

пользоваться первыми выводами этой критической мыс-

ди, проникшими въ большинство въ модныхъ

мысли или въ формгћ догмата. Таковы бы-

ли объ универсализ" и о жизни по

нравственнымъ совершенно отрывая эти

результаты критики отъ самого процесса этой критики.

Именно въ этой форм•Ь вовсе не критической и, по

этому, неизб'Ьжно вызывающей противор'Ь(йя въ Mipo-

начала универсализма и жизни по нрав-

ственному убрЬждетю сдгћјались знаменемъ волную-

щихся массъ и историческою силою.

Подобною силою цроцессъ самой критической мысли

могъ бы лишь въ томъ случа'Ь, еслибы

личности, центральное въ кри-

тическомъ философской мысли (мудрецы,