феодальнаго строя въ Европ% вообще, если бы предразсудочно-

идейное о томъ, что достоинство заклю-

чается въ ихъ раздольности, уступило въ болеВе значительной мьр

%ясному ихъ общихъ интересовъ въ борьб“В съ ихъ глав-

нымъ противникомъ. Н%которые отд•Ьльные факты или даже

ходь нвкоторыхъ странъ (наприм•връ показываютъ

возможность совокупнаго—и даже весьма удачнаго сово-

купнаго—политическаго феодальныхъ влад•вльцевъ и

старыхъ городовъ. Въ другихъ странахъ мы наблюдаемъ одновре-

менное въ городахъ и въ селахъ (какъ во въ

срединъ XIV В'Вка) или даже, въ иныхъ случаяхъ, прямо согласное

въ той и въ другой сред•В (какъ въ въ посл%д

ней четверти того же в±ка). Зд%сь, казалось бы, совершенно ясно

обнаруживалась возможность союза этихъ для общагсь по-

литическаго и экономическаго переустройства, которое расширило

бы сословное въ парламентахъ, въ государствен•

ныхъ штатовъ и въ кортесахъ. Не было, казалось, основательной

причины и тому, чтобъ среднев•вковыхъ универси-

тетовъ (находившихся въ живыхъ между собою) не

стала. во главЈ городовъ съ ея кь авто-

внося примирительный элементъ въ борьбу классовъ ипри-

давая всему городскому 60ЈКВе интеллектуальный харак-

теръ. Если бы эти возможности осуществились, то сл%до-

за попыткою создать средневеВковую церковную культуру,

им•Ьлъ бы совершенно другой характеръ. Иныя особенности выка-

зала бы переходная эпоха кануна новой св%тской

Эпизодъ иного характера зам%нилъ бы эпоху „короля солнца“

его подражателей и прислужниковъ въ Mip•B эстетической и объе-

диняющей мысли, а также посл%дующую за т%мъ эпоху деспотовъ

просвмителей и всесильныхъ министровъ-реформаторовъ съ ихъ

цивилизующею При иныхъ поставленъ

быль бы какъ вопросъ о народовъ, такъ и во-

прось о подчинети интересовъ политическихъ интересамъ эконо-

мическимъ господствующаго меньшинства или рабочихъ массъ.

этихъ неосуирствившисся, хотя по видимому, Дљйетвитель-

ныть возможностей можетъ представить не мало интереса для ис-

торика мысли, какъ ея въ нормальныхъ и въ

патологическихъ послгвдней. Многое въ этомъ изучен(и

было бы обусловлено личнымъ историка, но отвергать

научность подобныхъ едва ли справедливо.

Каковы ни были бы возможности того или другого

хода въ этотъ и чтд ни с.тЬдуетъ

признать здгЬсь за или здоро-