трудъ по IIcTopipr зем. соб. Нельзя не отмъ-

тить также г. Чичеринымъ трудовъ предше-

ственни,ковъ, напр. А. Щапова о роли выборныхъ въ соста-

1648—49 г. Ошибка г. Чичерина состояла

в'ь томъ, что онъ не отрвтился отъ общаго истори-

ческаго западнаго представительства, cpaBHeHie

оказалось не въ пользу русскаго представительства.

Выводы г. Чичерина относительно юридической ком-

зем. соб. оказались болЪе отрицательнаго, чьмъ

положительнаго характера; зем. соб. созданные властью сверху,

при сословной сплоченности не могли превра-

титься въ представительное съ законодательной и

финансовой властью, а потому 3eMckie соборы только сой-

щательное Весьма плодотворной оказалась пер-

вая попытка г. Чичерина изучать 3eM0kie соборы въ связи

съ аналогичными западными.

И. Д. Бљляевђ. ВслеЬдъ за работой Чичерина появился

трудъ И. Д. Б%ляева: „3eMckie соборы на Руси“ 1). Г. БВ-

ляевъ даль посл%довательный очеркъ земскихъ

соборовъ вплоть до Екатерининской

ведется по первоисточникамъ. Въ своемъ г.

Б%ляевъ пришель кь выводамъ противополож-

нымъ, нежели г. Чичеринъ. Г. БВляевъ восторженный по-

клонникъ земскихъ соборовъ, онь готовь видьть въ нихъ

органъ для всей Русской земли. 3eMckie соборы были

„потребностью, вызванной самой цвлой жизнью,

прожитой русокимъ обществомъ”. Первый соборъ имвлъ

важныя для всей русской земли, ибо „соборъ

быль найденъ формой непосредственнаго царя кь

русской только послгЬ созыва •собора 1оаннъ Гроз-

ный .сталъ „царемъ въ собственномъ смыслВ, какой вырабо-

тался русской жизнью“, „только послв перваго собора по-

лучилъ государь непререкаемое право приближать кь себеЬ

или удалять отъ себя тЬхъ или другихъ бояръИ; наконецъ,

1) РВчь, читанная на торжественномъ актв 12 января 1867 г. На-

печатана была впервые въ отчей М. У. и отд'Ьльно, у насъ

было 2-е 1902 г. М.; Ж. М. Н. Пр. 1867 г. т. 134.