51

хотя никакой указъ формально не признавалъ за ними то-

го какимъ они щЬйствительно пользовались“

Обозрввая соборы эпохи Михаила еедоровича, г. С—чъ зак-

лючаетъ, что „выборные люди стояли въ уровень съ ихъ высо-

кимъ и хорошо понимали потребности- своего

времени, они безъ всякой розни соединились у престола,

избраннаго ими государя и не жалЪли ни жизнщ ни иму-

щества для отечества. Одной дВя-

тельности земскихъ соборовъ довольно, чтобы всегда

вспоминала о нихъ съ благодарностью“ 1). (Ср.

ттротивоположное MH'bHie г. Чичерина). Мы уже указывали

какъ сурово отнесся г. Чичеринъ кь собору 1642 г., который

быль заподозрЪнъ въ эгоистическихъ Г.

С—чъ находить обратное: на соборв именно были высказа-

ны выборныхъ о способ'Ь войны, заявлено

было о своихъ нуждать и потребностяхъ. Соборъ 1642 г.

двлаетъ честь выборнымъ и Михаилъ Эедоровичъ отказался

отъ Азова и отъ воййы• съ турками, ибо „сказки“, поданныя

выборными указали на б±дственное народа • п

Михаилъ Эедоровичъ, въ интересахъ народа, отказался отъ

Азова. Ц'Ьнныя г. С —чъ относительно со-

бора 1648 г., которыя были приняты послвдующими изслгЬ-

дователями и дали крупные результаты; по мнЫю г. С—ча

мысль возникла не безъ учасьхйя вы-

борныхъ Людей, можетъ быть, выборныхъ 1642 г.; . YTIa0Tie

выборныхъ выразилось въ томъ, что изъ 40 ст. XIX гл. „о

посадскихъ людяхъ“ 17 (1, 2, 5—18, 39) составлены букваль

но по выборныхъ людей; глава о монастырскомъ

приказъ также возникла по выборныхъ людей,

ибо сама глава сохранила это свидътельство, на послвднее

еще раньше было указано г. Аксаковымъ. Однако, не смотря

на плодотворную дьятельность, 3eM0kie соборы прекратили

свое г. БВляеву казалось, что 3eM0kie соборы

псчезли, когда приказный строй взялъ вверхъ надъ земщи-

ной, особенно съ 1648 г., г. С—чу Д'Ьло представ-

ляется иначе: образъ выборныхъ на соборахъ 1642

г. и 1648 г. ихъ вопли о ствснительномъ матертльномъ и

1) Сергвевичъ—ђр. cit—204.