42

пожалованы твоимъ государскимъ денежнымъ жа-

и и вотчинами.... и обогатљвђ мноаилљ

боаатствольъ неправедным?) СВОИМЕ, мздоимствомъ, и покупили

вотчины и домы свои состроили палати камен-

ныя та“, что неудобь спазаёми... при прежнихъ государВхъ

и у великороднытъ .410Деп такихъ домовъ не бывало“, „а разо-

рены .лпя, холопи твои, пуще Турскихъ и бусурма-

новь мостовскою волокитою и отъ неправдъ и отъ неправед-

ныхъ судовъи 1). Едва ли не наибол±е интереснымъ вопро-

сомъ, связаннымъ съ земскихъ соборовъ, является

вопросъ о ея внутренней Г. Б±ляевъ, насколько

позволяли источники, ивслгЬдовалъ этоть вопросъ удовлетво-

рительно. Не останавливаясь подробно на статьяхъ внутрен-

ней земскпхъ соборовъ, просмотримъ наиболве

существенныя и спорныя изъ нихъ. Вопреки MH'hHi10 г. Чи-

черина, г. Б±ляевъ полагаетъ, что выборные получали ин-

отъ своихъ избирателей и вполн± основательно

ссылается на актъ собора 1619 г., въ которомъ читаемъ:

„прислать выборныхъ, которые бы умъли разсг;азать обиды,

насильства, и и Московскому государству

полниться“. Самый спорный и по сю пору вопросъ о пред-

ставительствв на земскомъ соборВ, по этому поводу г.

БВляевъ полагалъ, что „выборные люди избирались всВмъ

мвстнымъ обществомъ безъ выборъ па-

даль на того, кому втрило цЬлое общество, не обращая

на то, кь какому бы ни принадлежалъ

выборный“; изъ соборной грамоты 1613 г. видно, что вы-

борнымъ Переяславля - Рязанскаго быль игумень Льгова

монастыря, нужно заключать, что онъ быль отъ всВхъ со-

данной области 2). ИзсшЬдовате БВляева заключается

общимъ вопроеомъ о земскихъ соборовъ въ

Руси. соборъ, по MHBHi10 г. БВляева, во-первыхъ,

„утвердилъ царскую власть и освободилъ отъ ствснитель-

НЫхъ княжеской власти, выработанныхъ въ продол-

жительный ущЬльный и съ ущЬловъ,

потерявшихъ свое жизненное во-вторыхъ,

1) С. Г. Г. и д. т. Ш, i13.

2) БВляевъ ор. cit.—48.