43

соборъ поставплъ лицомъ кь лицу народъ п :земечю тт царь

лично могъ узнать народныя нужды, „первый со-

борь расшаталъ стукну дружиннаго соввта, опиравшагося на

своихъ историческихъ правахъ, безъ земскаго перваго собора

царь Ивань Васильевичъ далеко небыль бы такимъ самодер

жавнымъ царемъ, какимъ онъ быль на самомъ двл+,”. 3eMckie

соборы способствовали государственнаго по-

рядка, нарушеннаго смутой, избрали на престоль царя п не-

покидали его безъ своей помощи и во встхъ „затруднт:тель-

ныхъ• двлахъ царь всегда находилъ себеВ опору въ земскомъ

собор“Ь". Славянофильская царя съ 3eMJLQit

помвшала г. БВляеву, какъ раньше г. Аксакову, правильно

оцвнить земскЈй соборъ. Безусловно крупную роль сыграли

3eMckie соборы въ эпоху смуты и и въ годы

Михаила еедоровича, но что касается

самодержавной власти Грознаго при посредстуЬ земскихъ

соборовъ съ БВляевымъ едва ли можно согласиться. Еще,

Соловьевъ быль того что Грозный пскалъ опоры

противь боярской на земскомъ соборъ. Точка

зрвкйя г. БВляева опровергается Mip0B033pebHieMb 1оанна IV.

Поклонникгв идеи божественнаго власти, про-

тивникъ государственной власти, Лоаннъ не могъ

допустить, что какой либо органъ или могли бы

увеличить силу и объемъ власти самодержавной, самодержа-

Bie уже само включаетъ въ себЪ безотносительно всю полноту

власти 1). 3eMckie соборы лишь въ томъ случаг]з могли бы

увеличивать власть или уменьшать, если бы явттлись строго

юридически регламентированнымъ когда, изби-

рая царя, вручали бы царю власть полностью или съ извЪст-

ными но политическая школа русскаго народа

была настолько слаба, что попытки кь власти

не дали существенныхъ результатовъ. Въ разработки

земскихъ соборовъ работа г. БВляева занимаетъ почетное

мЪсто, какъ первая попытка систематическаго какъ

внъшней, такъ въ особенности внутренней зем-

скихъ соборовъ. изслъдователи уже много вни-

начинаютъ удвлять внутренней земскихъ

1) Cka3aHie Курбскаго, изд. Ш-е—149, 150, 153—155, 161—190.