65

Признавая такое высокое за и нрав-

ственною дисцппшшою, первоначальная церковь должна была

признать

а всякая связь между лицами различныхъ половъ, оспованная

должна была подлежать полному осуж-

BeJIIIkiit). Мало того, осуждая

чувствепность вообще, нгВкоторые церковные писатели не счи-

тали себя въ п— оправдывать ее какой-либо именно

,а поэтому иногда, разсматрпвая

даже самый бракъ только со стороны физическаго элемента, нВ-

которые церковные писатедп опредВдяли его какъ терпимый раз-

врать (TepTYJJiaHb) .Поэтому, хотя первоначальнаяцерковь до-

пускала брачныя C0?kIITifI, но съ самаго начала считала безбра-

дВвпчество за высшую доброОгель (напр. см. Кли-

ментъ 1еронимъ), осуждала чувственность

вообще п даже на бракъ предппсывала СМОТРЈУГЬ не какъ

на средство Ylwy.WTBopeHifI только страсти. По смыслу вы-

pameHifI св. бракъ долженъ заключаться по мотивамь

такой возвышенной чистой любви, которая не пмВеть ничего

общаго съ чуственными стремленјямп, а именно, онъ дол-

жень быть заключаемъ «о Господь а не по страсти» . Отсюда

пвкоторьпш Отцами церкви (Святый !ерошпњ)

въ бракв п супруговъ поздпВйшшљ

каноническимъ правомъ даже въ реальнаго элемента

брака не ру-ководиться одною отсюда

церковныя, которыми позднве обставлялась эта

сторона брачпаго союза. Изъ свидвтельствъ отдрВльпыхъ

церковпыхъ писателей мы можемъ заключпть, что супруже-

CkifI отпошенВ1 въ первоначальной христкшской церкви Д'Вйствп-

тельно отличались крайнею воздержностью съ чуственной сто-

роны, ограничиваясь необходпмымъ для двтей

(Лоепагоръ), и крайнею скромностью во взаимномъ обхож-

супруговъ пе только прп посторопнпхъ, но и наедп-

(Клименть Александ1Јйс1Јй). Таково было высокое. цтВло-

брака - въ отъ рпмскаго, въ ко-

торомъ до конца преобладашь элементъ реальный.

Въ первыя вгВка xpIWTiaHcTBa послвдовательн ое прило-

meHie такихъ взглядовъ повело даже кь крайностямъ. Такъ

9