65
Признавая такое высокое за и нрав-
ственною дисцппшшою, первоначальная церковь должна была
признать
а всякая связь между лицами различныхъ половъ, оспованная
должна была подлежать полному осуж-
BeJIIIkiit). Мало того, осуждая
чувствепность вообще, нгВкоторые церковные писатели не счи-
тали себя въ п— оправдывать ее какой-либо именно
,а поэтому иногда, разсматрпвая
даже самый бракъ только со стороны физическаго элемента, нВ-
которые церковные писатедп опредВдяли его какъ терпимый раз-
врать (TepTYJJiaHb) .Поэтому, хотя первоначальнаяцерковь до-
пускала брачныя C0?kIITifI, но съ самаго начала считала безбра-
дВвпчество за высшую доброОгель (напр. см. Кли-
ментъ 1еронимъ), осуждала чувственность
вообще п даже на бракъ предппсывала СМОТРЈУГЬ не какъ
на средство Ylwy.WTBopeHifI только страсти. По смыслу вы-
pameHifI св. бракъ долженъ заключаться по мотивамь
такой возвышенной чистой любви, которая не пмВеть ничего
общаго съ чуственными стремленјямп, а именно, онъ дол-
жень быть заключаемъ «о Господь а не по страсти» . Отсюда
пвкоторьпш Отцами церкви (Святый !ерошпњ)
въ бракв п супруговъ поздпВйшшљ
каноническимъ правомъ даже въ реальнаго элемента
брака не ру-ководиться одною отсюда
церковныя, которыми позднве обставлялась эта
сторона брачпаго союза. Изъ свидвтельствъ отдрВльпыхъ
церковпыхъ писателей мы можемъ заключпть, что супруже-
CkifI отпошенВ1 въ первоначальной христкшской церкви Д'Вйствп-
тельно отличались крайнею воздержностью съ чуственной сто-
роны, ограничиваясь необходпмымъ для двтей
(Лоепагоръ), и крайнею скромностью во взаимномъ обхож-
супруговъ пе только прп посторопнпхъ, но и наедп-
(Клименть Александ1Јйс1Јй). Таково было высокое. цтВло-
брака - въ отъ рпмскаго, въ ко-
торомъ до конца преобладашь элементъ реальный.
Въ первыя вгВка xpIWTiaHcTBa послвдовательн ое прило-
meHie такихъ взглядовъ повело даже кь крайностямъ. Такъ
9