68
обязанности супруговъ, обусловлепныя самою природою н
брака, сводИлись кь супружеской увр-
ностп. Поэтому всякая супружеская невыность разсматрп-
вадась церковью съ самаго начала кань одпнъ изъ тягчайшихъ
проступковъ, который нич'Вмъ пе можетъ быть омыть. Въ
этомъ мы находимъ сравнительно съ римскпмъ
правомъ ту особенность, •что обязанность хранить супру-
тесную вврпость одинаково падаетъ на обВ стороны. WR0-
торыхт; отцевъ цермп (напр. Ha3iaH3eIIa) прямо возму-
щада несправедливость римскаго закона, налегавшаго съ требова-
Hie)Ib вврностп лишь па однихъ женъ. ДалгВе, певврность
настолько противорвчила xplWTiancR0)IY смыслу брака, что
отцы церкви не считадп возможнымъ• допустить при
ней продолжејйе брачнаго а поэтому, напршвръ,
мужьямъ въ обязанность оставлять свопхъ невВр-
ныхъ сожительницъ (Гермасъ). Да,чве, мы сказали, что любовь
доджна связывать супруговъ lI служить единственнымъ основа-
HieMb пхъ взаимныхъ дичпыхъ отпошенТ. XpncTiaH0TB0
смотрвло на брань, кань на „личный внутреннм союзъ, при-
томъ неисключающт индувндуальную независимость каж-
даго супруга. Установивъ свою основу личпыхъ супруже-
скихъ отношент, церковь считала дишшпљ опр$лять иму-
щественныя въ бракеВ. Имущество, безразлично
кому изъ супруговъ принадлежащее, должно служить жизнеп-
нымъ подспорьемъ каждому изъ пихъ. ВмВсто прежней рим-
ской раздвдьности
имущественной церковь должна была
признать рода имущественную общность между
супругами. Впрочемъ, вопросъ этоть по второстепенной своей
важности мадо занимадъ. первоначальную церковь.
Такимъ образомъ поставивъ, подобно позд-
пмшему римскому браку, необходимымъ услотемъ его
свободное c0Macie, въ основу этого положило
начало связующее, скрВпляющее брань не страстью или
расчетомъ, а полнымъ нравствепнымъ обще:йемъ супру-
говъ. Съ этой стороны Христтпскт бракъ въ сравненйи
съ позднМшимъ римскимъ быль обезпеченъ въ своей
а съ другой стороны крвность эта обусловли-
вадась не мужнимъ господствомъ, обезличивавшимъ жену,