68

обязанности супруговъ, обусловлепныя самою природою н

брака, сводИлись кь супружеской увр-

ностп. Поэтому всякая супружеская невыность разсматрп-

вадась церковью съ самаго начала кань одпнъ изъ тягчайшихъ

проступковъ, который нич'Вмъ пе можетъ быть омыть. Въ

этомъ мы находимъ сравнительно съ римскпмъ

правомъ ту особенность, •что обязанность хранить супру-

тесную вврпость одинаково падаетъ на обВ стороны. WR0-

торыхт; отцевъ цермп (напр. Ha3iaH3eIIa) прямо возму-

щада несправедливость римскаго закона, налегавшаго съ требова-

Hie)Ib вврностп лишь па однихъ женъ. ДалгВе, певврность

настолько противорвчила xplWTiancR0)IY смыслу брака, что

отцы церкви не считадп возможнымъ• допустить при

ней продолжејйе брачнаго а поэтому, напршвръ,

мужьямъ въ обязанность оставлять свопхъ невВр-

ныхъ сожительницъ (Гермасъ). Да,чве, мы сказали, что любовь

доджна связывать супруговъ lI служить единственнымъ основа-

HieMb пхъ взаимныхъ дичпыхъ отпошенТ. XpncTiaH0TB0

смотрвло на брань, кань на „личный внутреннм союзъ, при-

томъ неисключающт индувндуальную независимость каж-

даго супруга. Установивъ свою основу личпыхъ супруже-

скихъ отношент, церковь считала дишшпљ опр$лять иму-

щественныя въ бракеВ. Имущество, безразлично

кому изъ супруговъ принадлежащее, должно служить жизнеп-

нымъ подспорьемъ каждому изъ пихъ. ВмВсто прежней рим-

ской раздвдьности

имущественной церковь должна была

признать рода имущественную общность между

супругами. Впрочемъ, вопросъ этоть по второстепенной своей

важности мадо занимадъ. первоначальную церковь.

Такимъ образомъ поставивъ, подобно позд-

пмшему римскому браку, необходимымъ услотемъ его

свободное c0Macie, въ основу этого положило

начало связующее, скрВпляющее брань не страстью или

расчетомъ, а полнымъ нравствепнымъ обще:йемъ супру-

говъ. Съ этой стороны Христтпскт бракъ въ сравненйи

съ позднМшимъ римскимъ быль обезпеченъ въ своей

а съ другой стороны крвность эта обусловли-

вадась не мужнимъ господствомъ, обезличивавшимъ жену,