83
Приступпмъ теперь кь разсмотрвпйо отдт,льпьтхъ мвръ
xpucTiaIWl{IlxrI) императоровъ, въ которыхъ съ иервых:ъ шаговъ
прпзпанВ1 xplIcTiawcTBa государствсппою властью выразилось
его BJIifIHie въ вопросв о бракВ.
Преждс всего Констаптппъ Велпкт, руководясь однимъ
пзъ прпнцпповъ постанов-
.TICllifI Августа о безбрачпыхъ п безплодныхъ. Юстптанъ,
сшВдуя жо взгляду на брачное 0611(eIIie, для ко-
тораго пе была существеппьшъ элемсптомъ физическая сто-
рома, отмтЫшстъ другой .законъ Августа, вступ-
.WlIie въ бракъ лицамъ престареВльпљ.• ДашВе, съ самого на-
чала замТ,чаотся стрсмлмйе свести 0T110111eHifI подовь кь од-
пой форг,тВ—- браку. Уже Констаптппъ издаетъ невсколько за-
коповъ ПРОТПВЪ внјз-брачпой связи. Такъ, въ 350 г. опь по-
вторяетљ дрешйй закопъ, запрещавнйй Тспатому держать при
себ'В• наложницу, а затвмъ стремится уничтожить внрђ-брач-
ную . связь п поэкспатыхъ мужчппъ тВмъ, что запрещаетъ да-
рпть, или что-нибудь заввщать на.лоа;пицт; п дТ)тямъ, IlPll?kII-
тымъ отъ пен, если они не были узаконены послвдующимъ
•бракомъ (рет subsequens matrimonium) родителей. Этой
рой косвенно могло быть вынуждено въ брань,
если отношеппт кь наЛОЖПИЦ'В основывались на д'ђйствптедь-
пой любви. Накопоцъ, для чпновпыхъ лпцъ вообще было за-
прещено жить въ пезакоппоЙ связи.
Но падо сказать, что всев про-
тпвъ наложппчсства перваго императора на
столько же соотвеВтствова.чп христЈапскпмъ B0'3'3pMIifIMb на
половъ, па сколько ПРОТПВОР•ВЧПЛП основному по-
отношент — свободнаго волей. Поэтому мвры Кон-
стаптина противь палог,кнпчества пе прпвп.чпсь lI позднђе
были формально обезсплены Валејшпйапомъ Валенсомъ и
предоставпвшпмъ наложппцВ п д'Втямъ ея пзввст-
пое въ имуществгВ умершагр сожителя. Мало того,
новая попытка Валепнпйапа III (въ 426 Е) возвратиться
кь мврамъ Константина потерпвла полную неудачу н не
была признапа въ восточной IlMrrepiIl, гдв ОеодосТ П прямо