83

Приступпмъ теперь кь разсмотрвпйо отдт,льпьтхъ мвръ

xpucTiaIWl{IlxrI) императоровъ, въ которыхъ съ иервых:ъ шаговъ

прпзпанВ1 xplIcTiawcTBa государствсппою властью выразилось

его BJIifIHie въ вопросв о бракВ.

Преждс всего Констаптппъ Велпкт, руководясь однимъ

пзъ прпнцпповъ постанов-

.TICllifI Августа о безбрачпыхъ п безплодныхъ. Юстптанъ,

сшВдуя жо взгляду на брачное 0611(eIIie, для ко-

тораго пе была существеппьшъ элемсптомъ физическая сто-

рома, отмтЫшстъ другой .законъ Августа, вступ-

.WlIie въ бракъ лицамъ престареВльпљ.• ДашВе, съ самого на-

чала замТ,чаотся стрсмлмйе свести 0T110111eHifI подовь кь од-

пой форг,тВ—- браку. Уже Констаптппъ издаетъ невсколько за-

коповъ ПРОТПВЪ внјз-брачпой связи. Такъ, въ 350 г. опь по-

вторяетљ дрешйй закопъ, запрещавнйй Тспатому держать при

себ'В• наложницу, а затвмъ стремится уничтожить внрђ-брач-

ную . связь п поэкспатыхъ мужчппъ тВмъ, что запрещаетъ да-

рпть, или что-нибудь заввщать на.лоа;пицт; п дТ)тямъ, IlPll?kII-

тымъ отъ пен, если они не были узаконены послвдующимъ

•бракомъ (рет subsequens matrimonium) родителей. Этой

рой косвенно могло быть вынуждено въ брань,

если отношеппт кь наЛОЖПИЦ'В основывались на д'ђйствптедь-

пой любви. Накопоцъ, для чпновпыхъ лпцъ вообще было за-

прещено жить въ пезакоппоЙ связи.

Но падо сказать, что всев про-

тпвъ наложппчсства перваго императора на

столько же соотвеВтствова.чп христЈапскпмъ B0'3'3pMIifIMb на

половъ, па сколько ПРОТПВОР•ВЧПЛП основному по-

отношент — свободнаго волей. Поэтому мвры Кон-

стаптина противь палог,кнпчества пе прпвп.чпсь lI позднђе

были формально обезсплены Валејшпйапомъ Валенсомъ и

предоставпвшпмъ наложппцВ п д'Втямъ ея пзввст-

пое въ имуществгВ умершагр сожителя. Мало того,

новая попытка Валепнпйапа III (въ 426 Е) возвратиться

кь мврамъ Константина потерпвла полную неудачу н не

была признапа въ восточной IlMrrepiIl, гдв ОеодосТ П прямо