81

ляется, что si devorteretur ( «если будетъ расторгнуть

брак» подъ которымъ отказывается въ наслвд-

ство, могло быть невыполнено. Мало того, само на-

звано противнымъ нравственности (boni mores) и дочь, вы-

полнившая его по матери, объявляется достойною

сильнаго (reprehendenda tu magis es, quam та-

ter tua).

Такимъ образомъ, хотя въ приведенныхъ данныхъ п не

сказалось поднаго этическаго взгдяда на б)акъ, но

и сказаннаго достаточно, чтобы убВдиться—на сколько брань

пересталъ уже считаться простымъ гражданскимъ coeJ(IIHeHi-

емъ въ пнтересв одного государства, а сталь переходить во

взглядахъ общества болт;е- въ нравственное, связью

которому служила любовь. Въ отдвльныхъ рим-

скихъ писателей (наприм. Колумелла) предвзято полное выра-

meHie xpIWTiaIIcRa1'0 взгляда на брань, а одно

брачнаго юристомъ Модестипомъ вошло въ сводъ

xpncTiaHckIIxrI) императоровъ й съ нВкоторымп измВненВтмп

русскомъ переводтВ гласить: «брань есть мужеви и• женВ со-

п во всей жизни, божественныя же п чело-

правды . По этому

брака не состояло уже ни въ удовлетворенП1 половыхъ стрем-

JIeHitt, ни въ и BocnIITaHiII дКей, кань это опре-

двляли юристы (см. выше), но въ ycTaH0BueHiII са-

маго• полнаго между супругами. для совмгвстной. жизни.

Такой взглядъ, на бракъ у языческаго• писателя

давадъ даже поводь предполагать BJIifIHie уче-

HiH на Модестпна.

Таковы признаки, новое во

взглядахъ римскаго общества на бракъ•,— въ су- )

щественномъ подготовившее BocnpIIHHTie уче-

HifI по этому вопросу.

Обращаясь вопросу

чес:йй бракъ, мы отмвтимъ прежде всего полное разномыс-

.Iie ••по“ нЈ1ј-въ наукЈ. Тогда, каль сторонники. воззопя• о

11