84

постановишь, что отецъ могъ по праву включпть въ число

законныхъ насивдниковъ и двтей отъ наложницы. Еще въ Юс-

TIIHiaH0B0)Ib правв конкубинатъ считается на ряду съ бра-

комь дозволенною закономъ связью (licita consuetudo, in

qua caste yivi potest), влекущею за собою изввстныя права

дия конкубины и ея джей сравнительно съ предыдущими

законами даже еще увеличепньш и развптыя подробнВе.

Тодько въ B113aHTirtcR0Mb законодательствв надожничество

объявляется незаконнымъ сожительствомъ и окончательно

воспрещаетея. По Льва Исавра и Константина Копро-

нима конкубинатъ велвно разсматривать за брачный союзъ.

Позднве, Македонянинъ предписываеть жениться на

конкубинахъ пии отсылать ихъ отъ себя. Наконецъ, Левъ

Мудрый прямо воспрещаетъ конкубинатъ, говоря: чему

черпать нечистую воду изъ лужи, когда можно получить

чистую изъ источника». Съ этихъ порь супружеская связь

получила единую предъ закономъ форму выраже:йя. Смыслъ

всей борьбы противь конкубината заключался въ томъ, ч.тобы

въ супружескихъ свести съ главпаго м'Вста ту

главной окраской конкубината, поддерживавшаго отчуждеи-•

носттр и неравноправство сожительницы и девтей отъ сожи-

теля и отца. Поэтому, основывая по. прежнему бракъ на со-

TaallIeHiIi сторонъ и нигјф не выражая аскетическаго направ-

tJeIlifI касательно реальныхъ xpncTiaIWkie импера-

торы, въ своей борьб противь конкубината, стремились, очё-

видно, внести въ супружес:јя отноше:йя тотъ духъ полпаго

которое характеризуетъ xprwriarrckoe B0331)'BIIie на

брань въ отлшйе отъ римскаго языческаго, въ общемъ •ие

отличавшаго его отъ наложничества.

Согласно съ этимъ замвчаются попытки, по признаться

далеко и неустойчивыя, опредВлпть взаим-

-ныя отношетя сущр_уговъ. Прежде всего въ законодательствв

начинаетъ высказываться мысль, что брань зиждется лишь

на нравственномъ нач?Ј1'В, взаимной любви супруговъ (No-

vell 22, З). Это же начало [супружескихъ какъ

мы видвли, вело равпоправпостп суируговъ,

исключало

личное господство мужа надъ женой. „И вотъ въ законода-