84
постановишь, что отецъ могъ по праву включпть въ число
законныхъ насивдниковъ и двтей отъ наложницы. Еще въ Юс-
TIIHiaH0B0)Ib правв конкубинатъ считается на ряду съ бра-
комь дозволенною закономъ связью (licita consuetudo, in
qua caste yivi potest), влекущею за собою изввстныя права
дия конкубины и ея джей сравнительно съ предыдущими
законами даже еще увеличепньш и развптыя подробнВе.
Тодько въ B113aHTirtcR0Mb законодательствв надожничество
объявляется незаконнымъ сожительствомъ и окончательно
воспрещаетея. По Льва Исавра и Константина Копро-
нима конкубинатъ велвно разсматривать за брачный союзъ.
Позднве, Македонянинъ предписываеть жениться на
конкубинахъ пии отсылать ихъ отъ себя. Наконецъ, Левъ
Мудрый прямо воспрещаетъ конкубинатъ, говоря: чему
черпать нечистую воду изъ лужи, когда можно получить
чистую изъ источника». Съ этихъ порь супружеская связь
получила единую предъ закономъ форму выраже:йя. Смыслъ
всей борьбы противь конкубината заключался въ томъ, ч.тобы
въ супружескихъ свести съ главпаго м'Вста ту
главной окраской конкубината, поддерживавшаго отчуждеи-•
носттр и неравноправство сожительницы и девтей отъ сожи-
теля и отца. Поэтому, основывая по. прежнему бракъ на со-
TaallIeHiIi сторонъ и нигјф не выражая аскетическаго направ-
tJeIlifI касательно реальныхъ xpncTiaIWkie импера-
торы, въ своей борьб противь конкубината, стремились, очё-
видно, внести въ супружес:јя отноше:йя тотъ духъ полпаго
которое характеризуетъ xprwriarrckoe B0331)'BIIie на
брань въ отлшйе отъ римскаго языческаго, въ общемъ •ие
отличавшаго его отъ наложничества.
Согласно съ этимъ замвчаются попытки, по признаться
далеко и неустойчивыя, опредВлпть взаим-
-ныя отношетя сущр_уговъ. Прежде всего въ законодательствв
начинаетъ высказываться мысль, что брань зиждется лишь
на нравственномъ нач?Ј1'В, взаимной любви супруговъ (No-
vell 22, З). Это же начало [супружескихъ какъ
мы видвли, вело равпоправпостп суируговъ,
исключало
личное господство мужа надъ женой. „И вотъ въ законода-