69

какъ въ древпемъ римскомъ бракв. Правда церковпые

писатели, толкуя по своему BeTxiii и новый завВты, стара-

лись установить супру;кесујя отношетя па мужней власти

падь женой, подчпнялп эту посл'ђднюю первому вполнгВ.

ПослгВ всего до сихъ порь сказанпаго нами, счптаемъ болтВе

соотввтствущимъ духу xpncTiaIWF,al'0 учејйя такой взглядъ

другпхъ древнмшихъ учителей церкви, по которому жена

представляется не рабою мужней власти, а подругой его,

помощницей, спутницей п участницей во всЛхъ Обстоятель-

ствахъ жизни.

Вотъ идеаль xl)IWTiaHcItal'0 брака, выразпвштся уже въ

ДревнМшей литературВ, идеалъ, въ которомъ

xl)lWTiaHcItaI'0 отъ современиаго языческаго Mipa. Въ немъ отра-

зилпсь только-что памгвчеиные призпакп бра-

ка. «Что за соедцпийе (представляетъ бракъ) двухъ вврующихъ

въ одной надеждВ, тпзпп, труда? Это—два брата, два сотруд-

пика, пераздт;льные душою тВломъ. ПоистингВ это два

(человвка) въ одномъ тВлЩ гдв же одно тВло, тамъ п одна

душа. Опп молятся штВстВ, постятся другъ друга

поддерживаютъ, ободряютъ: Опп присутствують въ

храмв Божьемъ; неразлучны въ горгВ и радости. Ни одппъ не

скрываетъ ничего отъ другого, одпнъ другому пе въ тягость»

т. д. Только нравствепный характеръ хри-

cTiaHcTBa способепъ быль создать такой идеаль брачнаго

сожитЈя.

Выходя изъ разсмотргВнной основы христтнскаго брака,

мы должны допустить, что HE1311aIleHie его не могло состоять

уже болве въ чувствепности, ни въ

п хВтей, ип во взаимномъ матерьяльпомъ поддер-

iItaHiIi супругрвъ, а въ твспмшемъ духовпомъ п тВдеспомъ

соединенй[ на ввчпое исключительное двдавшее пзъ

нихъ одну душу и одно Такое же твспое су-

пружеской жизпи возможпо допустить д;ппь при подпой равно-

правпости обоихъ супруговъ. ДЈШ христтнскаго брака

необходимымъ ycJ0BieMb будетъ во всякомъ случать бодве сво-