КПТЕЧВСЫИ ачпкъ литвпт:ры «слом».

81

выдержаняй ииъ въ своей .zoniu; не иотмъ однако сомаситься

съ 06bkcHeRiekb втихъ методъ доетооочт•ввымъ изслдователемъ «ва-

piaHT0Bb Саова•.

Онъ полагаетъ, что указанныя произошли отъ того,

что слова заканчивались, B3awBHb глухихъ, двумя знаками: ДуоМраз-

ныш и прямолинейным. Въ Петербургской и Московской

въ мухихъ, редакторы придали атимъ знакамъ, по его мнТ-

Hio, обратное зна;ъ 3BaMeH0BaBiDih ь въ Петербуррв, въ

Москв% трактовался, какъ б и на обороть.

Но ны не можемъ допустить, чтобы писцы выдерживалт

знаковъ для глухихъ. ихъ для писцевъ

утратилось уже въ глубокой древности. Изъ другихъ статей того же

Пушкинскаго Сборника, по выдержкамъ Карамзина, мы видимъ, что

и ь даже въ собственныхъ именахъ употреблялись безразлично.

Если писецъ не д$лалъ строгаго между ними

даже при закончевномъ словъ; то т$мъ MeHte онъ могъ

чувствовать надобность отм%чать ихъ въ титловыхъ 0k0HqaHiHxb осо-

быми знаками, прямолинеИнымъ и дугообразнымъ.

Еще трудн•Ёе допустить, чтобы сами редакторы, при

словъ изъ-подъ титл, устанавливали свою методу въ б

или ь по такого рода знакамъ. Они не могли не знать, что въ древне-

русскихъ рукописяхъ, буквы и слоги, подъ титлами

прежде всего различались не по разности ихъ крышекъ, а просто ио

смыслу самого слова; затвмъ для правильнаго дава-

лись весьма часто самими писцами, которые или ТЁ же самыя или

подобныя имъ слова, въ той же рувопиеи писали сполна, за исклю-

шовъ, уетановившихся и по водому изв%-

стныхъ: сами пиоцы жакъ бы стараись облегчить своихъ читатеаеИ.

И въ Московской и въ Петербургской мы встр1;чаемъ

нћкоторыя слова, согласно начертанныя, и не только съ

на ъ по современному npaB0imcaHio (див», но и на ь: какъ-то:

•умь, править, трепещуть, Идут». Знакъ, что эть слова въ руко-

писи начертаны были., стрчымъ днсьмонъ.

11