98

КРИТИВСК" .ивтаппрм .

TaBit букы г, zarb ваврим%рь, п в.о—рд,• З) п ней удт

живати 8, кап наврвц»ъ, въ сове. идл.в; 4) уплрбияпя ма.

вый д. вм а; напр. рассоушд. Bct указаввыи особенности подмн-

ваго текста пущены въ Мы не ветр•вчент здесь

ви 8, ни д, ни оу. Н•вкоторые . изсЛаоватеди (кн. Boeukit и Смир-

новь) дегко примиряотсњсъ методой издателей, по которой ови пра-

виљно замввии ок и 8 обыкновенвымъ у, а д-—я. и не придать

подобному cna0Bio графичеекихъ вачертавИ рукописваго

оригинала; во для того, кто въ особенностяхъ атихъ виагь

бы апрыть ос•оваЈя ди мвсть .«Слова•,

вто диет ве дп этой ПАехи вав•втимъ,

что давно уо слово предложено быт читать въ смысл

«по n•6io», ио такое THie био привито до т-Вхъ порт, пока

мы на kie»ek0Mb археоаогичеевомъ съ•ввдв не ааоиаи, ва

бумагъ Малвовскаго, что въ поминной рукописи «Сова» госвод•

ствовааъ укъ, который уже п ХУ BtR'B писаася такъ, что можно био

читать его какъ (нов“). Тодмо тогда стаза щ всвхъ

ошибка издатепй иди перепищика, и только съ тпъ цоръ но

А8ьТю принято @тспвно. Мы уб1.ж»вы, что еслибы сохранены бы

въ BCt особенности подаинни;а, то давнымъ

давно бьии бы уяснены темныя и возстановлены испорченныя Mtc•ra

«Слова».

Наконецъ Ma1HB0Bckil вот етротые знаки рукописи замнил

современными, сообразно своему qT6Bio и n0HBMaaio пампвива. Изъ

черновыхъ буиа:љ Мапннокаго мы видимъ, что въ руко-

отдыялясњ одно отъ тругаго малыми точками, какъ наприм$ръ:

посп словљ «в•ъвплеокап лебеденымп криш», стоить запятая, «на

синемъ море» —точка, «оудоноу плещоучи», опять точка. Современ-

ные знаки aper:aaaaik, введеивне въ maaaie Мапновским.ъ, лшаютъ

насъ тЕхъ данныхъ, xazia были въ самомъ подли•нвк$, для точвато

weaiR и разумыя текста.

Принимая въ отмђченные недостатки перваго

Y13aaHiH, мы не можемъ раздыять того MHtHiH, что «Слово» ЛОШЈО .•.о

насъ «въ форм% первобытной, неприкосновенной, съ и