критвчвсюй очвркъ ЛИТЕРАТУРЫ ВС.ЈОВА*.

101

У нао это бываетъ наобороп: ты получаемъ эти

и методы цртовыми и сп•вшинъ орудовать на скудномъ истори-

ческомъ фактВ. Весьма понятное yueqeHie богатствомъ Западной

историко - литературной работы преобладаеть у насъ надъ рудокоп-

нымъ и факта, самого въ себ•Ь,

въ его ближайшемъ и непосредственномъ Отсюда часто

воивкаетъ легкомысленное 110%30BaHie мощвыми opyaiua западной

науки въ ущербъ отсюда являет-

ся слабое руссзой науки на общество: ч•Ьмъ мено за-

трогиваеп она факть, т•Ёмъ MeHte соприкарается съ

живымъ c03HaHieMb и интересомъ, присущимъ всякому историческому

народу. Самыя капитальныя историкоивтературныя работы у насъ

отзываются потому какою-то BHtuJHocTio, и часто

прямыиъ своей Въ нихъ не достаетъ

именно того, что прежде всего порывается знать Русская душа.

Это общее въ вашей науки сказывается и въ

зитерати% «Слова».

Начиная почти со временъ Петра, древне-русская письменность

надолго была заброшена и даже мужи ученые смотр$л на нее, какъ

на хламь литературный. ХУШ в%къ прошелъ, можно ска-

зать совершенно безводно мя древне-русской литературы.

Достаточно познакомиться съ катиогами бибјотекъ иросв±щенныхъ

одей этого в±ка, чтобы подучить истинное “0H8Tie о достоинств•

и тогдашняго Для большинства тогдаш-

нихъ ученыхъ — архивы и бибјотеки бьии недоступны; историче-

czie акты и рукописи оставались неизв%стными и, подъ натискомъ

новой вультуры, гибли безвозвратно. Презрительный вагидъ на всю

древнюю Русь не рыко сказывался открыто подъ горделивымъ 06aBBi-

емъ своимъ мнимымъ npocBtuxeHieMb. Таквмъ образомъ ХУШ в±въ

не приготовил ни над%йшихъ MaTepia10Bb мя ии•Вющей скоро воз-

никнуть строго ваучвоИ историко-итературвой работы.

И ори тавихъ то вдругљ открывается такой литера-

турный пацпникъ какъ «Спп». Не удаватиьно, что первое иввв•