130

КРИТЕЧВСК!И ОЧЕРКЪ ПТЕРАТУРЫ .

французскаго языка, чтобы въ «Слова» вид%ть гапи-

цизиы.

Не излагая зд%сь подробно этой защиты, мы приведемъ только

елова А. С. Пушкина, который также выступалъ на защиту Слова

противь Библттеки дм чтен;я. «Подлинность 3T0it пеЬснв», грн.о-

ритъ онъ, —доказывается духомъ древнос2!дджъ возможно

иодд%латься. Кто изъ нашихъ писателей въ XVllI Btkt цогъ им%ть

гна то доводно.ланта? Карамзинъ? Но Карамзинъ не поэтъ.

всев не им%ли столько сколько находится въ ея, описа-

уму пљишло бы въ 22_ взять въ пред-

битвы и

меть п1;сни трмцый походъ неизв%стнаго князя? Кто съ такимъ ис-

кусствомъ затьмить нмоторыя м%ста изъ своей пћсни урвами,

открытыми въ нашихъ старых•ь_ 41;трдидахъх или отысканными въ

другихъ славянскихъ Hapt"iub, елке. сохранились они во всей

св1;жести Это предполагало 3i!3Hie всјхъ нар%'йи

елавянскихъ. Положимъ, оцъ ими . бу и обладал. Не ужели таковая

СМ'Ьсь .•етеотвенна?»

Въ начал сороковыхъ годовъ высказывались объ

a3iaTck0ii въ «Шовгь» и даже быль сдьанъ опытъ 06bgcHeHiB

миогихъ Bblpa*6Hit изъ восточвыхъ инковъ. Фипрегь архЈепископъ

въ своемъ 06wpt Духовной Литературы повторвлъ

MH'BHie митрополита что «Сшво» нависано тогдашиимъ народ-

нымъ языкомъ дь прибаваеньмъ Польскихъ и

Въ 1842 году Эрдманъ отыскивааъ въ •Словю самые соды азтт«з-

и свое cTpeuzeHie подобно Буткову, вид%вшему зд•Ьсь финннп,

R0Berb до Bonik)uwxb крайностей. Такь напр. древне - русское слово

«кур» (пгьтухъ) онъ производить отъ арабскаго ктет — деревня;

слово Урииъ (у Ринъ) считалъ еврейскимъ словомъ. Кь

же. оттюсилъ как•ь «дњ.ш М«Да•• «милыя томи» «вели-

женчуп» «уши закладаше» и т. н.

1 Обзор. Дух. Литер. 1859 г. стр. 37.

въ журн. мвв. нар. ир. т. ХХХМ: М 9, стр. 19—46.