kpdTaqtCRIi ОЧЕРО ЛИТЕРАТУРЫ «ИОВА“

199

только изъ общихъ жалобь кљ риторически-олицетворенной

Мало того, слогъ п$сни Игоревой для нихъ ниже и груббе древнихъ

монашескихъ Стодь же любопытны открытыя ими несо-

образности въ и «Слова». Откуда на-

прим%ръ, пЁвецъ могъ знать леопардовъ? Неужели они водились

когда-либо въ Какъ могло быть извјстно у насъ техническое

слово въ ХМ Btkf? Слова: болванб, солтаю саам, темыа,

также поздн±йшаго происхожденпк, Нашихъ скептиковъ сму-

щало и то, что одни и тв же слова употребляются зд%сь въ народ-

ной и Енижной формахъ (C“aBiii и соловей, гдасъ и годосъ, градъ и

городъ), что прилагатељныя им'Бють форму и иолную (хра-

бра князи и храбраго князя), что прошедшее время имтетъ конечное

л и нр имъеть его (притопта). Во всемъ этомъ для

нихъ бьии несомн±нные признаки поздн•Вйшаге Слова.

Когда вышло въ св%тъ первое «Слова» Максимовича, въ кб-

торомъ овь просиаъ у знатоковъ и любителей словесности

на темныя м$ста, изд%ваясь надъ «Иљсяь XI1

тиа», иронически и зло сов±товалъ ему обратиться за подобными

кь тому Карпаторуссу иди Сербу, хорошему Латынщи-

КУ, КОТОРЫЙ сочинить это Слово 4. Мысль Вельтма на, будто оно на-

нисано на славян«ихъ очищенныхъ вы-

чувствомъ также посдужвп н•которымъ поводомъ мя

Професооръ Давыдовъ принял эту гипотезу Вельтмана за

ocH0BaHie въ своихъ критическихъ и ваподозрвлъ Саово.

Но вс•В изложенныя 3Д'Всь показывають только то, какъ,

мало знакомы быди скептики съ самыми первыми спвян-

ской съ древнеЬйшими русскими Лтописями и другими аи-

тературными памятниками. Защитники «Слова» указали имъ годы, подъ

коими и пайсы, и оксажиты встр%чаются въ отописяхъ, доказан

что H'h(noweaie свой—исконное славянское, что указанныя ими гра-

формы — одинаково древни и встр•вчаются въ Остромиро-

вомъ Евангеји, что,

наконецъ, требуется ботве основатељное 3HaHie

1 БНФ. дан чтея.

1837, т. ХХП•, отд. И, стр. 35—37.

17