ПАЛОГРАФИЧЕСКАЯ КРИТИКА

и? по сер{ двчю вм. СЕРДЫ'Ю (Д%ян. Xlll, 22 л. 25 об.). Попе-

стя не осенить сднного е снхъ вм. l10HE ст•нь (стинь) осеннп

(Д%ян. гл. У, 15) въ Л%т. ХУ1 в. Цапуь н Инловчы вм. џауьнин

ловцы и т. п.

Причастныя формы, оканчиваясь надписнымъ с, при встр%чъ съ

даљн%йшимъ словомъ, начинавшемся также съ Е, также подавали

поводь кь нев%рному его Такъ встр%чаемъ: слин cest

очиоч• (л. 243) вм. саин севе покоратре, wHpbHHe (синеете) ста-

анте ороч.

Въ н%которыхъ рукописяхъ, особенно западно-русскихъ является

недописанный 8 или Ч, какъ наприм%ръ въ принадлежащемъ намъ

Апостол ХУ в. дрот дроч•п (л. 104 об.) вм. др8ГЪ дроча; или

покораюирё инрнне спите улвко гптн вм. УЛКК8 гмтн. Еще чаще

эта особенность, какъ увидимъ, въ рукописяхъ ХУИ в$ка.

Если обычно дал±е въ рукописяхъ, особенно южно-русскихъ

вм. какъ наприм%ръ: съвы1ин*го крал до ннтивго, то

подъ B030hcTBieMb наилыва кь намъ съ ХУ в. рукописей юго-спвян-

скихъ, удерживалось и обратное yn0Tpe6“eHie вм. в; наприм$ръ

ни вм. нынв.

Въ южно.русскихъ и западно•русскихъ ы и н часто чередуются,

замзння себя взаимно, какъ Haupb1Mtl)b угоднты, ири впгдалынн,

годына (Еванг. западно-русск. л. 265). рыцы иол; и наобороть: насн-

тнхъ, снплеть; (Акиръ XVI в.); не вндв вм. не выде.

ь замввяла в; такъ встр%чаемъ въ иорь вм. въ иорв, въ доиь

НО*НВЕШН вм. въ доив (Акиръ Премудр.).

Въ рукописяхъ Х УИ в. подучило весьма широкое Y110Tpe6HHie

десятиричное Т, которое часто ставилось тамъ, го въ древнемъ

письм•в стояло н осмиричное; BcaMcTBie этого слогъ пн, при легкости

или при неотчетливости самаго письма, легко привимался за

mi, и наоборотъ; отсюда въ рукописяхъ XVl в. всткњчаемъ

7 Ошибка И (ербатова состояла не въ томъ, какъ думахь Мусмнъ-Пушкнвъ,

что овь самъ написал подобвымъ образомъ, но въ тоиъ, что онъ неисиравил

написавв•го въ рукописи. Съ этоИ именно ошибкой ввв•Ьстенъ намъ списокъ

Л±топвсв ХУ 1 Btn.