ТЕКСТА «СлоИ».

129

Но при этомъ возникаетъ почему въ текстЬ читает-

ся: не мыВю, а мысл;ю?

Выходя изъ что въ XVI В“ВК'Ё неисправность текстовъ

весьма часто обусловливадась тьмъ, что писцы выкидывали рядомъ

одинаковые слоги, сливая чрезъ то иногда два сдова въ одно,

мы предполагаемъ, что и 3Д'Ьсь подъ амыс*» скрываются два слова.

Въ исправномъ списк% нашего памятника стоял: иыемысђю,

что сЛдовало читать раздвльно: иыё иысђю 00 дреки.

Каждый читатель можетъ видик и сообразить, какъ легко бьио

это одинаковыхь слоговъ принять за ошибку (въ род•в пнп•

вм. иннть, какъ-то встрмаемъ въ одноиъ Евангеји XV—XYl в.)

и прочесть просто сливая два слова въ одно.

Наиболе что эта ошибка принадлежить древнимъ

писцамъ, а не издателямъ Пушкинскаго текста. Въ данномъ же случа1;,

не подозр$вая слова «мыси» они т%мъ естественно,

встр•Ётивъ два одинаковыхъ слога иыс—иыс слили въ одинъ и прочли

иысмю вм. мысТю.

При раскрываемомъ нами подлежащимъ при растекашевся

будетъ не Боянъ, но псль, какъ творческая сила, Бояна

отвлеченныхъ составляеть одну изъ существен-

ныхъ особенностей стиля автора «Слова». актъ

был для него живымъ; т±мъ боле такая сила, какт, фан-

не могла быть для него отвлеченнымъ и давала по-

нимать себя въ соотвмствующихъ образахъ живыхъ при•

роды. При такомъ pa3YMtHin все это получаеть внутрен-

нюю опред•ленность и характерную изобразительность.

На такихъ основань нами иереводъ;

„Есл да Воянъ

„ХотЬлъ кому пгЬснь творить,

То носилась

„Што есть 6'Ьлка по

„Словно волкъ (Арый по землгЬ,

„Будто сизый орелъ по поднебесью.

1 См. въ «Лексиколо\ји»:

17