506

Кром•В сего, самый кавуоъ, предусматриваемый въ этой

гаавВ, перенесень въ обстановку сельскаго быта. Прохи-

ронъ не говорить о томъ, чтобы это IpecqyuneHie могло

.быть совершено въ самомъ, напр., КонстантинополВ,

это всего естественн%е могло быть,—среди, напр., „трапе-

гитова“, представителей различныхъ по обра-

rusticus in 200 denariis condemnari solebat; пипс под mitius agentes сат

eis volumus, ut tota villa in 200 denariis по Чеш-

•скимъ памятникамъ, обявана быда шатить денежную пеню

случй пвтупника, виновнаго въ разбй (naroo), граем

(gradost) и умчьи (nedoperne). (Iire6ek: Das R&ht in B0hemen und

MAhren. Abteilung П. S 23. s. 109—110 и S 28. 8. же

самое было и въ Хорватско•Диматскоиъ законодательтв•ђ. Въ

Виндода говорилось, напр.: „Ако би ЕИ уби од слуг, од куче

кнеза, тен убигне и не могл се ети да возме вражбу сверх племени

здатворца". (Леонтовичъ: „Древне Хорвато-Дадматсвое законодательство“.

Оде.са. 1868. стр. же рода содержались

и въ ПОЛВЦЕОМЪ статуть (Леонтозичъ. тр. 70—71, 92—98),

момъ издателемъ его, Мазураничемъ, въ 1280 году,

времени между 1280—1298 гг., Леонтовичемъ—въ 1288 г. (Мы нам»

ренво останавливаемся на памятникахъ славянсваго права, бливкихъ по

времени кь переводу на яаыкъ Прохирова). Раввымъ Оа-

зол сущЕгвоввла община, тао навываепа: „околии“, и

у сербовъ. О ней не разъ уцоиина€ть одинъ бо%е видныхъ выра-

вителей обычнаго сербскаго права—Завонникь Стефана Душана. S 98:

„Аште вто кутю (хижину), иди гумно, или слому, или по

пив“ вону, да съыгуть огнеиъ. Аште и се не н“де га (ет)

Дастъ този (то) село, чтобы похеги пттилъи. S 99: „Аште rro

жжеть извнъ (извнЈ) села гумно или С'%но, Эа плати окалина или аа

стъ вхегшаго“. S 125: „Градска земля, што wrb около града, што

се наде хуси (граб— или украде, да плати

все този окалина“. (Тексть по Законив (ћвфана Душна

цара српског 1849 и 1854 на ново издао и објаснио Стојан Нткшич.

У Беогрвду. 1898. стр. 97, 78—77; 228, 204—205. См. та—•. Сохоль-

схаго: IUaBHNBIie моменты въ wropiH повиьнат стр. 18—21 ;

Птевољфа: Славине, ихъ ввимныя 0THomeHig и свази. Томь 1. Обь

отв%тетвенности: верви, волости, инитвы, губы, охолины. 18—114,

118—119, 121, 123; И. М. Собтсттњскаео: Круговая порука у славявъ

по древнимъ паматникаиъ ихъ зашнодатвдьтва. Харьковъ. 1888. стр.

74—100. У руссвихъ славянъ твою отв±тчицею двлдпсь вервь. („Аще

кто y6iemb хняжа муха въ разбои, а гологщмха не и.муть, то втвь-

платита въ чьей хе верви голна лехитьд.—Руссвая Правда, 8 п.

Карамзинскаго списва. „Русская Правда“, од. Серевии.ы. Ш ред.,

20 „О круговой порукђ на Руси“. Русская ВМда.

1860. П. стр. 21—29. И. М. СобљсттиАй. Ор. cit. Т. 114—182.

-По юго.ипадному завонодаохьству она была иаттть опрев.

денную пеню ва драч, првсшедшую гь ед пред“ахъ, иди завидь

въ (Ьпечете поимки какот-пбо скрывшагоса виновнаго ивъ

чиевовъ, не давшаш совать Мя („ве вдися • въ кольце“). (СПИ.

Мухан. 83).