533

Но сходство межшт Законникомъ и Градским шконом

выступить еще рељефн%е, если отм%тить дифферен-

разности въ сословномъ похищаемой

и ея кь похитителю, въ зависимости отъ кото-

рыхъ въ Hazaaauiix'b похитителя и тоть и дру-

гей: Законнихт: „аколн владнки“, ГраДсАй закона: „мре

влагородп жтьд; Захоннио: „тин свою дроч•гь овие по

сив“, захою•. „мре н свою по окромуеннчь вжхытнтьд.

Поолвднюю оторону Д'Вла Зигель оставляетъ биъ внима-

несмотря на все свое желанје доказать это сходство.

Зигеля характерно въ томъ отношед

что въ немъ мы встрвчаемоя съ попыткою дать изв•Встное

содержаЈю разсматриваемой главы Законнпа

на Градсхаео закона. ПоодгВдтй даеть ему осно-

BaHie понимать употребленное въ ней для обовначетя

караемаго закономъ, одово не въ

смысл% близкаго кь нему по корню слова носил“, но

далекаго отъ него по корню, хотя, правда, и не всегда

далекаго отъ него по олова nocuupHie г). Такъ,

значить, велика была его увВренность во Град-

схаго закона на Законникъ.

„За умышленное дал%е Зигејљ,—

по Законнику отсвкаются об'В руки (S ПЕ, 78), точно также

за y6itcTB0 властелина оебромъ (S 81); не неврВроятно,

что это HakaaaHie вато изъ Прохирона, въ которомъ на-

значветвя 0T0'BtieHie руки за въ осор•В толстою

падкою, бољшимъ камнемъ иди ТОЛЧЕОМЪ ноги (стр. 253,

Зигель основываетъ и это какъ и пред-

шествующее, исключительно на видимомъ сходствВ нака-

aaHit, налагаемыхъ ва иввВстныя Законни-

комъ, съ налагаемыми за подобныя же пре-

сти Душана. 1888. тр. 18—19). Въ древне•русскоиъ H*iH оно видо.

ввйнидось ть „ся6ерьИ и „шабере. (Энгељмнъ. законы

Псковской судной грамоты. тр. 22—28).

1) «Н кои кмспмнь кмдип по сип, ив етс•кв и

ось охре. Аком икьеь овие по кмдикв, се епсн. Копн сою

другв овие сип, ив се еп ртке erBk8 н ось отри .

2) производпься, вонечно, съ различными цИаии.

8) Отр. 102.