—111—

цшйальное этого вопроса, въ котораго напеча-

тми эту 1йчь „ С.-Петербургсйы Мдомости" 1), но за то въ

ряд± писемъ въ и другихъ полемическихъ попра-

вовь выяснились мнЫя и факты, чрезвычайно важные при

разработ" моей задачи—объ суда кь расколо-

сектантству. Не имгЬя въ виду, кань я уже заявилъ выше, вда-

ваться въ вопроса о свободгв

сойсти 2), я считаю однако необходимымъ для бод±е удоб-

наго вновь открывшимся привести

главное 1йчи г. Стаховича, по возможности, его

словами; тогда основныя посшЬдовавшихъ за нею

статей и писемъ станутъ аснтЬе. Такой npieMb позволить

мнть опять въ этой обдасти сверхъюридическихъ принци-

повъ только ссылаться на ть изъ нихъ, съ которыми а со-

гласенъ или которые считаю безспорными.

Особенное этой рВчи заключается въ томъ, что

она была ска.зана въ Благодара та-

ному выбору мгьста, сразу выяснились кань HacTpoeHie и об-

разъ такъ и духовенства

въ раскодо-сектантству вообще; этимъ слушателямъ было

указано ораторомъ на 0TcyTcTBie „враеугольнаго вамня” въ

воздвигаемомъ ими

„ Обширность программы подсказала мнгь, говорить онъ,

ут%шительную надежду. Она обнимала почти оглашен-

ныя послгЬднихъ годовъ, общала облегчить или

уничтожить недоумгьнное непроизвольно вызван-

ное, неуйренно высказываемое при слухахъ о гонимыхъ,

высылаемыхъ, приговариваемЋ1хъ людяхъ за изув±рства,

за отвратительныя, а иногда умилительныя, хотя и чуждыя

намъ, B»oBaHiH ихъ“ .

Говора о враеугольнымъ камнемъ“, онъ

прибавляетъ: „само вставало предо мною, пропущенное въ

х) 267 отъ 29 сентабра 1901 года.

п) Это не только давлено бы мена за пред“ы статьи, но и едва ли достигло

бы ц•Юи, тавъ ПЕЪ полное всестороннее ocB'hnxeHie вопроса этого представдаетса

неудобнымъ въ печати.