— 125—

вопроса, и врядъ ли найдется два отйта у лодей, у кото-

рыхъ умъ и сердце на мВстЬ“. Указывал на частые слу-

чаи кь отв±тственности западнаго края

людей, сошедшихся для Св. и молитвы, онъ

подчеркиваетъ свое отрицательное кь такимъ пре-

и кь такому закону.

Кань изйстно, идетъ о по 29 ст. уст.

о нан. , на которой ежедневно составляются прото-

колы по подобнымъ же случаямъ почти по всей пре-

имущественно въ южной ел половишь.

„НКъ, не привыкли мы мыслить“, пишетъ

ЕНН3Ь. Вопросы осуЬщаются инцидентовъ ....

Какъ ни грустно, а приходится почти что желать, чтобы

чаще повторялись прискорбнше случаи .

На

выростали велик)ј въ жизни чело“чества

Большое ocH0BaHie накопленныхъ заложено подъ

будущее свободы сойсти въ Русской земл±. Не доволь-

но ли заканчиваетъ онъ вопросомъ.

Въ 287 „Пет. Жд. ” г. Дурново, не какъ овь

самъ заявляетъ, въ разныхъ расколовъ и сектъ, не

обинуясь, соединяетъ имена г. Грингмута, проф. Ивановскаго,

Субботина, В. Скворцова съ группой 0.0. „ради

средствъ выступающихъ не столько въ за-

щиту церкви, сколько йдомства осужденной Вселенскими

Соборами духовной касты“. Подробно п горячо изобра-

жаетъ овь некрасивое установившееся между при-

хожанами и священникомъ нетрезвымъ корыстнымъ, ссоры

пос.йдняго съ церковными старостами, и просить „Моск. Жд. “

указать, „какъ поступить съ тьми, которые отпадаютъ въ ра-

сколь или штунду, благодаря зазорному пастырей“ .

Но особенно авторитетны голоса духовныхъ лицъ, при-

соединившихся также кь общему хору. Священникъ Черкас-

пишетъ въ „Пет. Мд. “ .

Сопоставляя дТятельность

неровъ отдаленнаго прошлаго, каковы: Стефанъ

Трифонъ—просйтитель лопарей, съ

дТятельностью или со службой г.г.

настоящаго времени, щеголяющихъ въ фуражкахъ съ кокар-