—117—

Божьей сосланы въ Закавказье и Сибирь“, поправка за-

влючалась въ томъ, что штундистовъ было не сорокъ семей,

а сорокъ челойкъ и что сослано всего семь.

Не приводя интересныхъ г. Стаховича отцу

Петру Рождественскому по общаго характера,

а только отм%чу важный для моей задачи фактъ, что одинъ

изъ числа лицъ, которыхъ назвалъ о. Петръ въ качестй не-

сочувствующихъ вопросу о свобохЬ сойсти членовъ съ"да,—

М. А. Новоселовъ сряду же печатно опровергъ

эту ссылку 1)•

М. А. Новоселовъ просить вспомнить, какъ р“Ьшительно

высказывался онъ „противь того ненаучнаго метода изслЊ

при посредствгђ котораго такъ легко усматриваются

зловредныхъ

тамъ, гдгЬ едва ди усмотфло бы ихъ самое недреманное про-

курорское око”

Не надо забывать, что именно въ этомъ пункть (о

ально-политическихъ центръ тяжести обвине-

образцы которыхъ я привелъ въ изобилЈи во второй

гдай; эти сводились именно въ тому, что су-

дебная власть (г. Субботинъ прибавляеть и „правитель-

ство“) не поддерживаетъ духовную власть въ борьб'В про-

тивъ политически опасныхъ сектъ, и вотъ, какъ бы въ отйтъ

на это, снЬзда, уворивъ своихъ сотова-

рищей въ ultra-npokypopcknb прибавляетъ:

„Прошу вспомнить, съ какой горечью и болью отмгвчалъ я

тотъ фактъ, что въ сектанта православный

отождествился съ гонителемъ, отъ съ ко-

торымъ онъ уклоняется изъ боязни оказаться въ рукахъ по-

лицейскаго или судебнаго чиновника, уклонетемъ этимъ про-

износя приговоръ надъ фальшивымъ (въ миссји) сою-

зомъ мисс1онера и урядника“.

Вспоминая свои на съьдгв о необходимости отка-

даться въ отъ меча гражданской власти, г. Но-

1) С.-Пб. В%дом. 292, отъ 24 окт. 1901.