— 122 —

отъ худыхъ дЬъ.... повинуются правительству и

закону не за сойсть, а страха ради“ 1).

Естественно задуматься надъ точностью проникшаго

въ законъ 1894 года штундизма не только въ

виду изложенныхъ данныхъ, но и въ виду взглядовъ третьяго

съьда, собравшагося въ Казани въ 1897 году.

сйздъ, выслушавъ рядъ докладовъ о пашковщин'ђ

и докладъ В. М. Скворцова о штунхђ, пришель кь тому за-

2), что символь ничьљ существеннымъ

не отличается отъ штундо-баптизма и что относительно отрица-

тельной стороны пашковщины въ право-

славной церкви „секта эта во вйхъ пунктахъ своего лже-

совершенно тождественна со штундизмомъ“. Въ виду

этого съЫдъ заключилъ, что „въ севть должно

быть установлено одно общее Ha3BaHie штунды всљмь ея

фрактямб (?!), т. е. баптизму или старо-штундизму, пашков-

и духовпой 3).

Нечего удивляться, что затвмъ при рабой въ томъ зе

ВВСТНИЕЪ” уже возйстилъ о

штундо,хлыстовъ 4).

Что удивительнаго, что по поводу закона

1894 года, говорящаго о штунд± вообще, на судей напа-

даеть раздумье, а до Правительствующаго Сената доходять

по закону 1894 года съ отзывами

что штундизмъ и баптизмъ тождественны, и что pycckie бап-

тисты и суть штундисты (д. Бураковыхъ 1898 г.), съ за-

экспертовъ ($ло—Шарипова 1899 г.), что

„ и вообще политиче-

скал сторона и жизни сектантства, хотя и не вездф,

и не всегда всплываютъ наружу, но ой несомн±нно скрыты

иубинљ дута 5) и въ всего нашего

листическаго сектантства“ .

Х) 1. с. 348.

С. 141.

3) Курсивь мой. с. 143 а также и знаки.

4) Мисс. Об. 1901 г. 1ювь, стр. 855.

6) Курсивь мой.