часто заставляетъ судей обходиться совсгьмъ безъ экспертизы,

и только ради того, чтобы не запутать окончательно д%ло,

иногда судья отказываетъ даже въ ходатайствгь потребовать

Обыкновенно въ СЪ'Ьзд% услож-

няется: подсудимые уже настором и готовы назвать себя

всячески, но только не штундистами, а чаще говорятъ: мы

баптисты или мы новой секты; тогда въ приговщй появляется

ссылка на ихъ c03HaHie въ первой при чемъ заклю-

экспертовъ, чаще приглашаемыхъ въ сйзды, говорить во-

обще о штунщ безъ всякаго примгЬнетя въ данному сдучаю.

Что касается другихъ довазательствъ, то въ

случаяхъ, когда захвачены вещественныя доказательства, по

напр., кь сектантамъ (нестарообрядцамъ), то это

почти всегда ни что иное, кань Св. правда съ

подчеркнутыми словами, но которое 60-

.The Ч'Ьмъ странно ви$ть въ судебной заА, на столь ве-

щественныхъ доказательствъ

Что же касается свихЬтелей, то это дочти исключительно

c0Tckie, очень часто кь тому же оскорбленные при

арестахъ и, во всякомъ случщ надо думать, не компетентные

въ наукь Амь не менгЬе, они съ р±шительностью

отйчаютъ: это было c06paHie штундистовъ, и вотъ эти, TaEie

то и TaRie то штундисты были нами взяты на

Кь чести судей надо сказать, что такой фактической

экспертизы они обыкновенно не принимаютъ во

другихъ же въ области факта, собственно говоря

почти не бываеть, такъ какъ

секты обыкновенно характеризуются отрицательнымъ отноше-

HieMb кь обрядности и, с.Адовательно, наблюдать нечего; съ

другой стороны, то положительное, что наблюдается,

священныхъ книгъ сообщй и иногда

сектантамъ всНъ оттЬнковъ.

Крайне ограниченный, въ виду этого, относительно видовъ

доказатедьствъ въ сектантскихъ $лахъ, судья вынужденъ

ставить приговоръ главнымъ образомъ, если не исклю-

чителъно, на эксперти"; посгЬдняя же въ рядгЬ Жтъ

обнаруживаетъ свою несостоятельность и теоретическую, и